新京报：“鞋带自缢事件”还有疑问

　　网友的质疑主要集中在“纸币开铐”上，而这个问题恰恰不是记者亲身试验甚至不是亲眼目睹的。

　　就邢鲲自缢事件，昆明警方19日下午进行了模拟试验并回答了几个方面的疑问。关于纸币打开手铐的问题。警方在看守所里找了一名盗窃嫌疑人，让他用一张1元的纸币打开手铐。记者在视频上看到，这名嫌疑人只用了几十秒钟便将手铐打开。在其双手被铐住的情况下，从拿到纸币到打开手铐只用了不到2分钟时间。一名技术民警告诉记者，手铐主要是用来约束，它有一定的原理和技巧，对惯犯而言要打开它不是很难的事情。(据新华社12月20日电)报道发布后，很多网友作出了评论，还有至少九成以上的网友不相信邢鲲是自杀的，不少网友甚至称“越描越黑”。

　　应该说，昆明警方此次的回应还是比较有说服力的，我相信新华社的记者不至于在这些问题上替警方圆谎。但网友们为什么还都不相信呢？

　　我注意到，网友的质疑主要还是集中在“纸币开铐”上，而这个问题恰恰不是记者亲身试验甚至不是亲眼目睹的，而是“在视频上看到”的。网友们普遍怀疑，那只手铐有问题，甚至根本就没有锁上。那么，警方为什么不让记者检查一下手铐并让记者现场观看用纸币开锁的过程呢？警方应该知道，用纸币开锁是最超乎常人想像也是受质疑最强烈的问题，为什么不把释疑做得彻底一些，还要给公众留下存疑的空间呢？

　　此外，在第一次通报中警方称自缢的方式“还在调查中”。如果邢鲲是自缢的，那么民警在发现第一现场的时候，鞋带肯定还在邢鲲的脖子上，甚至邢鲲还在吊着，那样，自杀的方式不就明明白白吗？同时，警方在第一次通报中称，邢鲲是12日凌晨4时许被带入候问室、7时许被发现身亡的。而第二次新闻发布会公布的录像中出现的邢鲲在候问室掏出纸币的画面显示的时间却是11日的19时29分。如果画面是真的，那么前一次“12日凌晨4时被带入候问室”就是假的。恰恰在录像时间跨度的问题上，警方没有给出解释。

　　也就是说，警方在邢鲲案的信息发布中至少有两次“错位”，这就不能不让人对调查的公信力产生怀疑。面对质疑，置若罔闻肯定是不行的。而要完全消除公众的质疑，昆明警方还需要拿出更大的诚意和更彻底的行动。

　　盛大林(媒体人) (来源：新京报)