网络一质疑，案件就改判？

　　前天，浙江湖州的“临时性强奸案”由于网络的质疑，邱、蔡两个轮奸犯终于由原来的3年刑期被改判为了11年，足足增加了8年。

　　随着案件的“尘埃落定”，有四位司法官员因此案受到了“严肃处理”：南浔区公安分局善琏派出所陈某某的副所长职务被免除，并受到了行政警告处分；南浔区检察院主诉检察官郑某某、南浔区法院主审法官郭某某，行政警告处分，并调离原工作岗位；南浔区法院副院长宣某某行政记过处分，并建议依照法定程序调离原工作岗位。

　　这四位受处理的官员，由湖州市纪委、市政法委组成的联合调查组作出调查认定，“在案件侦查、起诉和审判过程中，没有发现原案相关办案人员有接受吃请、收受贿赂、徇私枉法的行为”，但是，他们“存在业务素质不高、作风不扎实，以及办案程序不够规范等问题”。

　　看了这一调查认定，不免让人狐疑，这个原判刑期被定3年的案件，难道就是上述4位的“业务素质不高、作风不扎实，以及办案程序不够规范等问题”所造成的？！这样的结论，别说网民不会相信，只怕司法界以及他们自己也未必会相信。

　　咱们不说别的，只粗析一下有关方面给出“存在业务素质不高、作风不扎实，以及办案程序不够规范等问题”评价的这4个人，就不难发现其中有许多现象令人值得怀疑的地方。

　　质疑一、说这4位司法官员“存在业务素质不高、作风不扎实，以及办案程序不够规范等问题”，不知是联合调查组调查后才发现的，还是有关方面早就知道；不知这次侦办审理邱、蔡案，这派出所副所长、主诉检察官、主审法官、法院副院长4位是初出茅庐的第一次，还是他们已经是久经沙场的老手。如果说是调查后发现他们有诸多缺点，且他们是初出茅庐，那么新老交替需要传帮带，作为领导不会不知道吧，在紧要关头难道就不需要有经验的同志把把关？！这是一；其二，如果说他们都已经出道多年，且“存在业务素质不高、作风不扎实，以及办案程序不够规范等问题”，那么此前凡是他们所经手的案件是否都非常值得怀疑，均须一一重新勘验，以免因此造成不应有的冤假错案？！

　　质疑二、如果有关方面早知这4位司法官员“存在业务素质不高、作风不扎实，以及办案程序不够规范等问题”，那么为什么还要让他们几位独立办案而没有人把关，难道有关领导们不知道司法工作的重要性？！难道不知道重罪轻判或轻罪重判都将影响国家的司法公正？！难道不知道一旦造成冤假错案，就会让无辜者蒙冤、受难，让那些逍遥法外的罪犯有了继续危害社会的机会，由此将会给社会治安留下隐患？！

　　质疑三、如果这4位官员确实“存在业务素质不高、作风不扎实，以及办案程序不够规范等问题”，那么他们怎么这么凑巧正好聚到了这一个“临时性强奸案”子上，这究竟是万中取一的机缘凑巧，还是出于某些人的精心安排？！

　　质疑四、如果早知这4位存在诸多缺点，那么有关方面当初都干嘛去了，为什么非但要将他们招入司法机关，而且还要对他们提拔重用，分别委以派出所副所长、主诉检察官、主审法官、法院副院长等重要职务，难道为的就是能够让他们有胡乱判案、草菅人命的机会？！明知他们不行，为什么不让他们去干那些扫地、冲厕所、烧开水、当门卫……等等这些不需要多少责任心却又必须有人去做的杂务？！

　　质疑五、为什么不具有多少法律专业知识的网民能够认识到“临时性强奸案”的可疑与可笑，能够看到其中存在着猫腻，而专业司法机关却看不出其中的弊端？！为什么当地的公、检、法三个司法机关会同时犯这种低级错误，莫非在这些司法机关领工资的竟一个个都是占着茅坑不拉屎、混吃混喝的草包，其职业的敏感性与专业知识竟还不如网民，对问题的认识也远没有网民来得深刻、敏锐？！

　　所以说，对一个“临时性强奸案”这种司法闹剧，有关方面竟然试图以一个4位官员“存在业务素质不高、作风不扎实，以及办案程序不够规范等问题”的说辞蒙混过关，这种手法是极其拙劣、也是非常卑鄙的。两个本该判11年的轮奸犯，就因为有人“业务素质不高、作风不扎实，以及办案程序不够规范”，而少判了8年，这种司法能够对罪犯起到惩戒作用吗？！这种说法能够让国人信服吗？！

　　难道陈、郑、郭、宣所在的三个公检法机关就只有他们4个，而再没有其他人了，一应的案子就任由他们几个说了算？！就算他们4位确实没有“接受吃请、收受贿赂、徇私枉法的行为”，难道他们所在机关的其他人也没有？！难道他们几个就一定不是某些得了好处的上司们的替罪羊？！

　　一经网络质疑，有关方面就马上进行改判的案件，实在难说这里面就没有猫腻。

　　2010年1月2日 仁文主意

　　原文地址： (来源：人民网―强国社区)