机场解释“不排除有天气原因”很像“躲猫猫”

　　细数近段时间内的几起安全事故，我们处处可见有关部门急于自我解脱的各种说法。

　　1月4日《云南信息报》报道，对于昆明新机场引桥坍塌事故原因，云南建工集团总工程师甘永辉表示，不排除有天气原因。目前，新机场所有现场施工标段都将进行停工大检查，而坍塌的引桥标段在事故原因未出来前暂时停工。

　　尽管事故原因还在调查中，但甘永辉总工程师表示，总公司正组织相关人员、部门进行事故原因分析，也不排除有天气原因。而云南建工集团市政公司质量安全监督部部长黄志斌则说，当时工地风大、灰大，但这是否是引桥垮塌的原因只有现场人员才清楚。不过，黄志斌不太认可赶工期引发事故的说法。

　　不是赶工期，而且施工方案也已经过专家论证，“引桥坍塌并没有前兆”，种种迹象表明，这起坍塌事故的发生越来越变得具有偶然性，越来越和天气有关系，越来越像“被发生”了。尽管“不排除天气原因”的说法尚存弹性，但这一表态还是让人觉察到有关方面推卸责任的意图。

　　其实，细数近段时间内的几起安全事故，我们处处可见有关部门急于自我解脱的各种说法。南京改造一座桥，30处裂缝竟然用胶水糊上，而市政部门经过调查后称安全没问题；河北建一座标志性的电视塔，未交付使用却轰然折断，相关责任人说“这是自然灾害”，结果调查显示吹倒这座电视塔的“风”竟然有8名责任人驱动，涉嫌玩忽职守、行贿、受贿等若干罪名……每次事故发生，有关部门均会有“全力追查，严惩不贷”一类的表态，而声称经过一系列“详尽缜密”的调查，最后公布的结果，则常常让人大跌眼镜，或语焉不详或似有实无，唯独不见责任人大胆担责。

　　透过有关部门棒喝在前、迟疑在后的重重迷雾，我们看到的是影响其行为的“躲猫猫”式思维，而其背后，则可能暗藏着各式各样的利益链条。为了暗藏的利益，人祸可变为天灾，事实被随意掩盖，说法如何不重要，关键是能否洗脱责任。以上各例中，我们看不到有关部门承认错误时的坚决果断，却能清楚地看到“躲闪”二字。

　　坍塌的引桥标段已经被叫停施工了，理由是要进行安全检查。依笔者之见，更应该叫停的是有关部门“躲猫猫”式的思维，把这种思维方式铲除，才是处理此类事故最好的安全检查。