中日定性南京大屠杀达成一致 驳斥日本右翼观点

　　中日发布共同历史研究报告 驳斥日本右翼观点

　　在中日之间，历史问题是最敏感、也是双方反应最强烈的问题。历史问题能对现实中的两国关系有如此重大的影响，这在国际关系中并不多见。1月30日，中日共同历史研究中方委员会在北京公布了《中日共同历史研究报告》（以下简称《报告》）。《报告》显示，中日学者对历史问题的认识有所接近。

　　由两国政府主导的中日共同历史研究项目于2006年年底启动。双方学者就同一题目交换意见、充分讨论，最后做各自表述。《报告》由中日学者的论文（各一卷）构成，每一卷包括古代和近代两部分，共13篇论文，对中日古代交往历史、近代不幸的历史和战后历史问题都进行了研究。

　　“为什么日本以各种形式向中国进行过21次道歉，而中国人强烈的印象仍然是‘日本人不道歉’？”中日共同研究的一名日本委员提出这样的问题。在研究中，他得出的结论是，日本一些官员和议员参拜靖国神社等行为以及那些否认侵略战争的声音盖过了反对侵略战争和道歉的声音。

　　中国社科院近代史研究所副所长王建朗表示，研究能取得这样的结果十分不易。虽然在日本有很多人口头承认对中国的侵略，但在研究开始时，因为所谓的“社会压力”，日本学者连“侵略”这两个字都不愿意写进去。

　　在《报告》的发布会上，来自国内权威研究机构的专家表示，在学术研究中存在不同观点是正常的。这样的对话不是政治谈判，不能用是否取得共识来衡量结果。专家认为，中日学者在观点和史料的运用上已经逐步接近。虽然在侵华问题上的认识仍然存在差距，但中方学者感觉日本学者已经有所进步。参加这次共同研究的日本学者不仅有历史学学者，还有研究政治学、文学和法学的学者，他们能够代表日本主流学界的观点。

　　中国史学会会长张海鹏表示，日本学者的观点有很大进步，特别是与右翼学者有明显不同。比如，对于卢沟桥事变，中方学者认为，根据1901年的《辛丑条约》，日本可以在天津驻军，但日军跨过长城，来到宛平城，就属非法驻军。因此，即使最后证明是中方先开枪，中方也是有理的，因为是在自己的领土上合法打击非法驻军。日本学者则承认是侵略行为，但没有提及日军在丰台是非法驻扎。对于南京大屠杀，尽管中日双方的学者在报告中都没有做详细论证和研究，但结论大体靠近。无论被害人数是多少，日本学者承认发生过南京大屠杀的事实，这一点就与日本右翼学者有根本不同。太平洋战争被日本右翼学者称为“大东亚战争”，是日本“从欧美手中解放亚洲而进行的战争”。而这次的日本学者论文中并没有出现“大东亚战争”的说法。

　　专家认为，这样的对话和研究应继续下去，用研究成果引导两国国内对历史问题的认识，驳斥日本右翼历史观，让历史问题不再成为中日关系的障碍。中共中央党史研究室副主任章百家表示，20世纪是对抗的世纪：上半叶的两次世界大战是暴力对抗，下半叶的冷战是非武力对抗。进入21世纪，人类第一次有可能进入一个非对抗的、合作占主导的世纪。“而要寻求亚洲的和平与稳定，没有良好的中日关系是做不到的”。