教育投入应匹配“富可敌国”

　　教育投入应匹配“富可敌国”

　　新闻提示

　　《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》征求意见稿发布，其中提出了包括区域间教师和校长交流制度等一系列的政策，期望用推进教育均衡从根本上解决择校问题。

　　纲要也提出，财政性教育经费支出占GDP比例“2012年达到4%”。

　　城市家长最头疼的事情，就是给孩子择校。请客送礼加上掏赞助费，有的甚至把家搬到名校周边。就算是有钱，都不一定能花对地方，一些家庭倾全家之力，也未必换得来理想的学校。

　　“名牌”学校，成了本身就稀缺的教育资源中最稀缺的部分。大量钱财流入，又使它们软硬件进一步增强，与其他学校的差距进一步拉大，为进名校更要头破血流。教师交流、校长交流，是个办法，不仅仅是资源的流动，也是“权力”的流动，看上去不错。

　　但校际差距的根源是什么？能不能治标又治本？说起教育资源稀缺，一方面师资不足（特别是落后贫困地区）；另一方面是师范生流失，有些地方的师范生毕业后宁可去当洗脚妹。究其原因，就在于教育发展不均衡——教育越落后的地方越苦，甚至难以解决教师简单的生存问题，没人愿意去，甘于奉献的民办教师又遭遇“清退”。这样下去，差距成了恶性循环，为数不多的资源会越来越扎堆。

　　简单地进行行政命令式的交流，恐怕不解决问题，本质上是牺牲名校资源去补充普通学校的资源，教育的总资源并没有增加。如果想从根源上解决问题，就得加大教育投入，让穷地方的资源增加。

　　这就不能不谈到4%的教育经费支出。这个数字在今年的纲要中再次出现，实现期限是2012年。其实它在1993年的纲要中就提出了，实现期限是20世纪末。现在迟到了10多年，相关部门竟仍然认为“难度不小”。

　　究其原因，一方面政府财政收入占GDP的比重较低，另一方面欠债太多，除了教育，医疗、农业、社保等都要用钱，所以出现了捉襟见肘的局面。

　　而老百姓自然要问，钱哪儿去了？巧的是就在这几天，媒体在报道中国多个大省（直辖市）已经“富可敌国”。这个欢欣鼓舞的消息告诉人们：某些省市的经济总量竟然超过了富裕的沙特。省长、市长们是否知道，沙特的教育、医疗全是免费的？

　　这边夸富，那边窘迫，一点不匹配。当然，为此尴尬的绝对不该是老百姓。 本报评论员程赤兵