来源：青年时报
招生公平制度未写入纲要 是最大缺憾
专访北京大学宪法学教授 张千帆
以北大宪法学教授张千帆为首的法律界人士，曾在第一轮征求意见中向教育部递交了一份《大学招生考试制度改革建议书》。本周三张千帆教授在接受《评论周刊》采访时表示，建议书里的一部分内容被《教改纲要》吸收。
张千帆教授认为，此次《教改纲要》最大的亮点，是凸显了教育公平的理念。但在高等教育的考试招生方面，招生公平没有被写进《纲要》，目前普遍存在的招生歧视现象没有引起充分的重视。
“我们之所以希望《纲要》能够重视这一块，是因为他要管我们今后十年的教育方向。如果没有把公平的大学招生制度这些理念性的东西写进去，这似乎就意味着我们今后在这个很重要的方面会停止不前。”张千帆教授说。
A
最大的亮点是凸显了教育公平
评论周刊：这次《教改纲要》改革的力度还是蛮大的对吧？您怎么看？
张千帆：我想，改革亮点主要在技术方面。比如说明确地提出分类考试，就高职和一般的大学分开考。这个是技术化的改革。为什么说是技术化呢？因为他不涉及一个目标的问题。我们都知道，考试是为了能够比较合理科学地去测量考生的能力，而如果是不同性质的院校，对考生的要求肯定有所不同。所以不能把它混为一谈。我们十分赞同对考试进行分类的举措，这有助于把我们的考试体系科学化。
评论周刊：这是一个亮点，就是分类考试。
张千帆：对。不过最大的亮点，就是比较凸显教育公平。你可以搜索一下，在这个纲要里面，公平出现了很多次。非常重视教育公平这个目标，这个就不是技术性的改革，这是一种方向性的、导向性的改革。这个问题在中国各个层次的教育都非常严重。
评论周刊：我搜索了一下，在纲要里面提到“教育公平”或“公平教育”很准确的有8次，“公平”两个字的有18次。
张千帆：教育公平一直在提，纲要这次是比较强调，也有些具体的措施。比如它具体谈到了地区平衡的问题，比如说东部的大学要把名额、投放指标更多地倾斜到西部，同时也提到东部大学通过联合办学，或是支援中西部这种方式，提高中西部的教育质量，这些也都是目前在做，但现在纲要明确规定了，预期今后会在这方面加大力度。应该说会做得更好的方面。
评论周刊：纲要里明确提到“一考定终身”的问题，招考分离会不会改变这种现状？
张千帆：在推进考试制度的改革上，纲要里明确提到一个是分类考试，另一个是多次考试。比如说英语可以一年进行多次，克服“一考定终身”。这些都是在探索考试和招生的分离。多次考试的作用主要是针对广大考生，怕发挥失常。有些考生一些科目很强，但是就只有一次考试，把他给误了，这导致了不得不复读。现在很庞大的复读大军，就是因为一年只有一次考试，如果增加考试，就能允许学生在短时间内把水平如实地发挥出来。
评论周刊：考试制度的改革，会使考生获得更多平等竞争的机会，是吧？
张千帆：是的。这里涉及到另一个亮点，就是纲要比较强调公开透明的机制。大学的招生方案、在各个地方的名额分配比例、分配原则，都要求公开。我把公开理解为，他在事先，考之前，必须把名额分配给公开出来。这个也许会对各个大学
在分配名额过程当中，给予一定压力。因为要事先公开，所以名额分配不能太过不去。比如，北京那么多名额，而山东河南作为考试大省却只有那么点名额，这会引起社会争议。公开透明其实和我们现在提倡法治政府的趋势是一致的。
B
最大的缺憾是公平招生制度没有得到强调
评论周刊：之前你们给教育部提交的建议书，被此次纲要吸收了哪些？
张千帆：有些部分，比如说招生公平这一块，向西部的倾斜，对少数族群和贫困边缘地区的照顾等等，这些都在我们的建议里。但建议的主体，一个导向性的东西没有进去。就是我们建议书中提倡的一个最重要的原则，纲要里面没有提到。
评论周刊：是什么样的原则？
张千帆：这就是，针对目前十分普遍的地域歧视，要把招生公平放到第一线的位置。如果说这个东西不凸显出来，那么我们认为纲要里面规定的很多比较好的目标，都比较难以实现。最重要的，公平的大学招生制度，没有在纲要当中得到强调。我觉得这是个最大的缺憾。而这个制度会关系到我们每年几千万考生的公平机会。
评论周刊：您认为招生公平的问题比较严重？但被纲要忽视了？
张千帆：虽然纲要强调了教育公平，但对教育公平中存在的某些最严重的问题，却没有涉及，尤其是普遍很严重的大学招生地域歧视。那么跟这个相关的是，统一和多元的考试制度，我们不反对考试制度要多元，但所有考试都必须是统一的。只有一个统一的考试，才能给我们提供一个统一的衡量标准。否则，地域歧视的问题就没法解决。那么不做这样的改革，或者说没有规定一个这样的目标，像纲要里面规定的一些措施，我觉得就很难落实，或者说落实了，不仅不能帮助我们实现教育公平，而且很可能离这个目标越走越远。
比如说自主招生，我们主张首先有一个统一考试，全国统考之后，帮助大学尤其是重点大学、名牌大学像北大、清华这样的大学筛选掉很多的考生。而目前的自主招生只是局限于很少的高中，都可以说是大城市精英的高中。北京市能参加北大、清华自主招生的重点高中没有几个，你首先筛选过程就是高度不平等的，所以最后的结果不是促进教育公平，而是离教育公平越走越远。
评论周刊：这种自主招生，实际上是把更多人排除在外了？
张：对。自主招生考试，它不仅歧视外地考生，它连本地的考生也照样歧视，因为本市很多高中，无论怎么优秀，都没有办法获得参加自主招生考试的资格。所以有的学者把现在的自主招生称作伪自主招生，就是这个道理。如果你不首先把高等教育公平放在首位，不去调整目前的考试制度，还是让各省分省去招，照样划拨地区录取名额，还是维持现在的考试顺序，得到的结果必然是伪自主招生。
C
生源质量严重影响民办高校发展
评论周刊：民办高校的问题，您怎么看？
张千帆：民办高校的问题，在纲要中也有，但是让人觉得并不是很满意。它只是强调了政府今后要重视民办高校，这个概念并不新，而且它的思维也是比较陈旧的。民办院校的生命力，就是在于他的民办，让这个社会去自由自主地办学，而不是指望政府加大投入，或者政府更加重视。
政府要做的最大的事情就是一个减少管制，一个是非歧视。把民办高校和官办高校要放在同样的位置上，这和我们现在民营企业要放在和国有企业放在平等的地位上，是一个道理。这样才能够促进民办教育和公立学校之间的平等竞争，能够让他们相辅相成，相互促进。
评论周刊：具体来说应该怎么做？
张千帆：我们在建议中提得很明确，希望今后要加大平行志愿录取，我们主张不要分批录取，而是要把各类学校，一本、二本、三本加上民办学校都放在同一时间录取。因为民办学校办学的一个很大的障碍就是学生来源，民办学校都是属于二流、三流学校，它只能在第二批或第三批录取，最后只能吃剩下来的生源，生源质量对它今后的发展构成了一个很严重的限制。
评论周刊：那目前民办高校处于什么样的一个地位？是不是整个都很受歧视？
张千帆：一个是办学资格，在这一方面可能审查得过严，它不能平等地获得办学的这种权利。那些跨过门槛的呢，我们认为他在办学条件这个方面，包括录取学生方面，也受到了不平等的待遇。
总而言之，他的地位在中国是处于一个非常从属的地位，完全不能对我们的公办大学构成任何竞争。如果你把条件放开，给它平等地位，它几年内未必很快地上来，但首先得给他一个平等的发展机会。否则他永远发展不了。
D
招生比例调整是权宜之计
评论周刊：第二轮征求意见中，你们主要会提哪些建议？
张千帆：最重要的，就是三个方面的建议。第一个是招生公平。
第二个方面，逐步形成统一的考试制度。
第三个，在改革不可能一步到位的情况下，还是要通过一些措施去切实地推进目标的实现。我们会提出一些权宜之计。
评论周刊：具体来说，权宜之计是什么？
张千帆：就是在维持名额分配制度和分省考试制度的基础上，做些纲要里面明确规定的改革和调整。目前我们大学招生不仅本地化现象严重，而且对于外省的考生录取比例差别也非常大。主要在这两方面要做些调整。大的方面，要至少规定部分高校的本地招生比例要逐年递减。这其实教育部是在做的，但如果你不规定，那就没有任何保证。先前像有些地方的重点院校，全国国立大学，部属院校，像上海复旦大学、浙江大学、南京大学，本地招生比例都超过50%，甚至有的达到百分之六七十。有些学校三分之二的本科生都是本地的学生，这叫什么国立大学？教育部规定了不能超过50%，那么现在50%的目标是达到了。后来教育部还规定过一个30%，那么这个目标现在还没有达到。
评论周刊：那么这个比例要降低到多少比较合适？
张千帆：我们主张在这十年当中，要把本地招生比例控制在10%。10%一般地来说，其实也是远远超过了本地考生的人口比例。比如说北京市的考生占全国考生的比例应该只有2%，那么现在北大在北京市的录取每年基本在15%，降低到10%，仍然是远远超过的。
评论周刊：那么对于外省的招生比例，有什么建议？
张千帆：对于外省的考生录取比例差别也非常大。同一所大学，比如说北大，可以给上海投比较多的名额，但山西给的名额却很少。上海和山西同样相当于外省，但对他们的投放，按照比例来说，差别是非常巨大的。有的差十几倍。这样同一所大学对哪些省到底投放多少指标，就带有很大的随意性和任意性，很容易成为产生幕后交易和教育腐败的温床。到底为什么对上海或对天津的投放名额比较多？就是因为他们离你比较近吗？或者你跟他们的关系比较好？还是怎么样？如果没有充分的理由，就应该对各个省份在比例上原则上做到一致。我们建议纲要还应该明确地限制大学在不同省份的招生比例差。
上网从搜狗开始
