“个税起征点”公平是前提

　　人力资源和社会保障部副部长杨志明7日表示，人社部正在配合财政部等部门研究提高个人所得税起征点，减轻普通劳动者的税务负担。因为目前个人所得税的征收情况是，高收入阶层都远远超过了起征点，而中低收入阶层大量在这个起征线附近。（3月8日《京华时报》）

　　吴睿鸫：个税起征权限应下放地方

　　无论是全国两会，还是地方两会，有关提高个人所得税起征点的新闻，总能引起人们的关注。因为，早一天提高个税起征点，不仅能间接提高大部分工薪阶层的收入水平，逐步培养一批中产阶层，而且也能唤醒“消费”这驾马车，以提振我国内需，调整国内经济结构。

　　长期以来，无论是专家学者，还是普通民众，笔者觉得，在个税变革思路上，大都目光聚焦在个税起征点上，普遍认为，只要定期提高起征点，就能充分体现税收的公平性和公正性。譬如，在本次两会上，全国人大代表、杭州娃哈哈集团有限公司董事长宗庆后就郑重建议，为了真正提高居民收入，应将个税的起征点提高到5000元。

　　我以为，这种认识有些片面，也不符合中国税制转型发展的未来趋势。一方面，“一刀切”的征管模式，不仅不能体现税收的公平与公正，也不符合我国的国情。由于全国各地经济发展不太平衡，各地工资发放水平相差很大，譬如，如果北京、上海、广东等发达城市执行2000元的个税起征点，可能就过低，而在西部云南、贵州、西藏等经济相对落后的地区，执行这个起征点，有可能比较合适。

　　与此同时，从现行个税制度安排来看，如果要调整个税起征点，要履行各种不少法定程序，这势必加大制度成本，影响执行效率。所以，国家与其在个税起征点上“劳心费力”，不如将个税起征点权限下放到地方，实行因“地”制宜的个税起征点政策。

　　所谓因“地”制宜，就是将全国划分几个征收标准，允许各省、自治区和直辖市一级政府，参照本辖区的工资水平、CPI、社会购买力、经济综合发展水平以及社会保障等情况，相应划定自己的个税免征额，最后由国家税务总局进行审批后，直接执行。

　　倘若能实现个税起征点的因“地”制宜，不仅能熨平各地区间因地域间的经济发展以及收入水平等差异，而带来税收非正义和不公平；而且也能提高制度安排的效率问题。如果个税起征权限下放，就能省去个税法律修改时的繁文缛节，从而加快公共政策的执行效率；此外，也符合国际惯例。譬如，在美国，个税一般不设起征点，允许各州依据自己的实际情况，设置个税扣除额。

　　当然，个税要实现“漂亮”转身，仅靠个税起征点的来回变动，显然不是治本之策，比较理想的状态是，最终实现以个体家庭为中心的综合税制，才是我国个税发展的未来方向，更是个税向“人性化”管理迈进的征收模式。

　　王文武：“挤奶”式提高不如指数化

　　人们隔三差五就会呼吁提高个税起征点。不过，在我看来，个税调整的关键并不在于起征点调高多少、普通工薪阶层每个月少缴多少税，在于个税征纳是否体现公平。如果个税起征点能够随消费物价指数涨落而浮动，也就是说实现“指数化”，我想关于个税起征点的争论就会戛然而止。

　　诚如杨志明所言，中低收入阶层大量在起征线附近，所以有媒体报道过，中低收入阶层贡献个税占50%的结论，顶起了个税半边天。由是观之，还有一大部分所谓的“富人”并没有依法纳税。换句话说，中低收入阶层承担个税“半边天”不合经济发展节拍。税收出现“不公平”，一方面触痛了依法纳税的纳税人，另一方面放任了偷税逃税的人群。

　　如何让“个税”征纳更科学、更有效、更公平？归根结底还是要用制度和法律的形式，让那些该纳税而未纳税或者偷税、逃税的人依法纳税。

　　最近两年，高收入者个人所得税自行申报纳税在全国各地如火如荼地开展，但也有一些年收入达到12万元以上而不主动申报的。同时，月收入高于2000元的中低收入阶层在规规矩矩缴纳个人所得税。这样一来，所谓的“穷人”必须月月照章纳税，而高收入者可以自行支配，这就形成了一种“不公平”。虽然有关部门会善意提醒这些高收入者，但往往收效甚微。通过这个简单的实例可以看出，当今的税收政策，还存在着很大的调整空间，一些本该承担更多社会责任的纳税人却未履行应有的义务。

　　所有的人身上要流淌着道德的血液。人的纳税理想境界是，当纳税人的经济能力或纳税能力相同时，纳税也应相当；反之，经济能力或纳税能力不同的纳税人，应当缴纳数额不同的税收。同时，个税缴纳也与居民收入变化、通胀等因素密切相关。因此，个税起征如果能够“指数化”，无疑让个税征纳更加科学、公道。

　　我认为，当前“个税”改革的首要任务是用某种科学的尺度来衡量不同纳税人的经济能力或纳税能力，为公平税负打好基础；其次要严格落实并不断完善《个人所得税法》、《征管法》和《个人所得税自行纳税申报办法》等法规条例，在税收政策上绝对公平；再次要优化税制结构，加大对高收入行业、人群的税收征稽力度，变“挤牛奶”式提高为“指数化”个税起征点。