陈志武：选择文化不能像超市买菜

　　儒家理念要推销世界？

　　芙蓉姐这件事很多人看不惯，许多人不能接受，这本身说明，中国社会的文化氛围还需经历一定的过度期，才能完成从适合制造业的文化转型到适合创新的文化。

　　记 者：但现在从国家政策方面来说我们讲要经济转型，比如从模仿转为自主创新，这种中庸的民族个性应该有一些改变才行吧？

　　陈志武：这个挑战很大，以后的发展需要创意、创新，而创新和创意从逻辑上与顺从、听话相矛盾，一个创新型社会必然是个尊重并推崇独立个性、欢迎独到主见的社会。从这个意义上说，为了实现中国经济要从劳动密集型、利润较低的制造业转型到利润高的创新型行业，中国人的文化性格可能也要相应的转型，教育内容和方式也要先改变，教育要培养、适应个性而不是压制个性。实际上，不管官方以及一些学者的愿望如何，中国社会正在从贬低个性向容纳个性的方向转变，比如，芙蓉姐姐现象，在儒家看来是不成体统，或许这就是为什么他们要花钱拍《孔子》、迫使年轻人读儒家经典，但我觉得，芙蓉姐姐很有个性，这是个很好的文化现象，现代青年应该更多地表现“我就是我”，是为自己而不是为别人而活。中国的市场特别是金融市场原来不发达，所以，为了生存，压抑个性、遵守儒家的名分等级秩序是可以理解，也是有必要的。但是，中国市场经济越来越发达，每个人的经济基础越来越好以后，没必要再依靠“孔家店”来实现生活保障。现在有基础解放个性，而且有必要解放个性，否则中国难以进入创新型社会，也永远创造不出中国的《阿凡达》。

　　最近芙蓉姐姐在继续推出新言论、新故事，又被普遍关注，但很多人看不惯，许多人不能接受，这本身说明，中国社会的文化氛围还需经历一定的过度期，才能完成从适合制造业的文化转型到适合创新的文化。

　　记 者：现在都在说中国崛起、中国模式。但也有学者说光是暴发户发了财，其他的文化方面的发展却没有，恐怕只有更糟糕，不一定是好事。中国政府也在讲文化软实力，在世界各地开了很多孔子学院，这个东西能使中国的文化软实力跟现代中国的经济实力相配吗？

　　陈志武：孔子学院实际是低价的中文学校，在美国、巴西、西欧的都如此，我很清楚。通过孔子、儒家思想来提升中国在全球的软实力，如果这是中国唯一能有的举措的话，在我看来，这恰恰说明中国文化过去几十年、甚至多个世纪缺乏想像力，缺乏创造活力。我们的文化发展到什么时候停顿了？为什么没有与时俱进？现在因为互联网改变了人们的阅读习惯，传统的纸媒不得不做出相应的调整，与时俱进，那么，在软实力的建设上，是否也存在顺应时代的问题？老本吃多了，不要说让世界其他地方的人瞧不起，连我们的祖先也会很失望。

　　其实，中国文化资源对现代有价值的东西，有兴趣学的人已经在学，而对于普通的人即使去推也没用，因为文化这东西是逼不出兴趣的。像在耶鲁东西历史系，有一门很流行的课程叫“大国战略”（Grand Strategies），把人类历史上的战略思想大师一个个介绍下来，包括孔子、孟子、《孙子兵法》等等。对于大学来说，有没有建立孔子学院，对于有兴趣的学生，大学还是会开有需求的课程的。但是，在社会上推孔子思想有没有市场？不要说大社会，即使像对中国文化很了解的汉学家，据我所问，也似乎没几个想按照儒家体系去安排自己的生活。只有那些不了解其它社会与文化的人，才会狂妄到说出“以中华文化拯救世界”这样的话。一个重要原因是，儒家价值体系的核心是三纲五常，而名分等级秩序的确适合市场不发达的农业社会，在农业社会推举这套体系，有它的合理性，包括中庸，包括阉割个性、不允许个人空间，把每个人当成工具而不是人，等，在农业社会里，这些安排可以增加每个人活下去的概率。但是，基于血缘、辈分、年龄、性别的儒家名分等级秩序，与现代社会的普世价值即自由、民主、平等相悖，儒家主张的三纲五常跟现代社会的核心价值存在根本的矛盾。

　　其实，任何一个国家，不管是中国还是其他国家，要想推出一种新的文化价值体系， 让全世界的人都能佩服、接受，那么，第一个前提是必须得承认平等、自由、法治、博爱，任何指望人们接受的新文化体系都必须先包含这些基本价值，而儒家文化体系恰恰不包括这些。

　　选择文化不能像超市买菜

　　我历来是主张对一个文化体系，你不能够像到超市买菜、买杂货一样，专门挑你喜欢的，那些不喜欢的东西就不去选，不会拿过来放在篮子里，文化体系很遗憾不能这样选，它更多的是套餐。

　　记 者：从另一个方面来讲，我们的这种传统还不光只是儒家的传统之一，比如说像您刚刚也提到了博爱，墨子也提过博爱，韩非子提过法制，庄子讲究自由，孟子讲过君轻，老子讲过无为，孔子比较有人道主义。我们知道一个国家、一个民族的知识分子有这样一种功能，就是不断的重新解释传统，能不能从这些传统上演绎出一个新的价值呢？

　　陈志武：我历来主张对一个文化体系，你不能够像到超市买菜、买杂货一样，专门挑你喜欢的，那些不喜欢的东西就不去选，不会拿过来放在篮子里，文化体系很遗憾不能这样选，它更多的是套餐。

　　如果我们到中国所有中文文献里去找，古代的也好，现代的也好，都一个个去找，看谁在哪里说过自由的意思、平等的意思、博爱的意思，肯定能找到，因为我不相信中国人是性恶的，《三字经》讲人之初性本善，这点我绝对赞同。关于博爱、自由，在唐诗和宋词中能找到很多很潇洒的表达，可以找到很多个性化的东西。但是，能在某些文献中能找到这些词和意思，把它们撮合到一起，是否就能说这些代表中国文化体系呢？我们不能像一些学者做的那样，只要中文古典文献中提到过“自由”，就说中国文化体系中也注重“自由”，提到过“平等”，就说儒家也注重“平等”，他们没有看到三纲五常名分等级秩序跟这些价值的矛盾，只想到把它们硬凑到一起，而不知道它们在一起会打架。

　　从社会科学研究角度讲，中国的制度文化是什么？在社会生活中实际发挥作用的是什么，那就是中国文化，而不是在文献里简单提到的。也就是说，古典文献里谈到的博爱、自由、平等是真实的中国文化核心，还是名分等级秩序才是真实中国社会的核心？如果真实的主流中国文化是那么崇尚自由、尊重个性，尊重人格平等，把人做人看，那么，为什么那么多的女孩、妻子像工具一样被交易，做妾也好、做奴婢也好？真实的中国文化不是从经典文献中拼凑起来的，而是存在于现实社会之中。遗憾的是，中国传统现实中看到的是不平等、不自由、不允许个性。