“华硕案”当事人黄静告中消协“不作为”

　　“华硕案”当事人告中消协“不作为”

　　称申请调查被拒绝 上午递诉状要求判定消协履行法定职责

　　今天是3·15消费者权益保护日，本是消费者“娘家”的中消协却面临一场官司。

　　作为“华硕天价索赔案”的当事人黄静，今天上午委托律师向宣武法院正式提交诉状，状告中消协不作为，指责其在备受关注的“索赔事件”中态度十分消极。

　　有专家表示，黄静起诉中消协，显示了中国消费者维权意识的增强。

　　无论此案结果如何，都将推动和促进消协部门完善其职能，规范其职能。

　　上午现场

　　是否受理法院7日内答复

　　上午9时许，黄静代理人周成宇带着起诉材料来到宣武法院办理立案手续。

　　一个多小时后，周成宇从法院出来。

　　周成宇告诉记者，立案法官已经复印了全部的诉讼材料。法官表示从未碰到过这种案件，称法院将对此案进行研究，并在7日内作出是否受理的具体答复。

　　黄静代理人

　　黄静诉求判中消协履行职责

　　“这次起诉就是针对中消协在华硕案中的冷漠和无动于衷。”黄静代理人周成宇告诉记者，2008年11月，黄静曾向中消协提交“立案调查申请”，要求对华硕、英特尔两家公司进行调查。

　　后中消协回函，称“因华硕公司明确表示愿意通过司法程序解决问题”，因此中消协拒绝对黄静的相关申请立案调查。

　　周成宇说，消费者权益保护法已经赋予了中消协帮助消费者维权的法定职责，但在华硕案中中消协表现得十分消极。

　　在诉状中，黄静请求法院判定撤销中消协的回函，判定中消协履行法定职责，支持黄静维权诉讼，并揭露、批评华硕公司损害消费者合法权益的行为。

　　同时黄静还称，作为中消协律师团团长的律师邱宝昌，却多次代表华硕公司参加与黄静的谈判，因此请法院判定中消协撤销邱宝昌中消协律师团团长的职务。

　　今天上午，记者多次拨打邱宝昌律师的手机，但一直未能取得联系。

　　专家声音

　　中消协“失语”让人失望

　　北京市人大常委会立法咨询专家、著名律师张起淮表示，不可否认消费者协会成立多年来，一直努力保护消费者合法权益，也取得了不少成绩。

　　张起淮表示，消费者现在仍然面临投诉难、权益保护难的问题。无论黄静此次诉讼成败如何，都将具有积极的意义。

　　“华硕事件”是近年来非常重要的一起消费者维权案例。然而在这一事件中，公众一直没有听到消协方面的声音，中消协的“失语”及其消极态度难免有些让人失望。

　　张起淮说，据他了解，有些消协部门在开展工作时存在“选择性执法”问题，有时甚至站在消费者的对立面，使得消协部门面临着信任危机。

　　因此，黄静此次诉讼，一方面显示了消费者维护自身合法权益意识的增强，另一方面表明消费者对消协工作给予了更多的要求和期待。

　　案件背景

　　华硕天价索赔事件

　　●2006年2月9日，首都经贸大学学生黄静购买了一台华硕笔记本电脑。因电脑故障，次日送检时华硕工程师免费更换了CPU。

　　之后，黄静让朋友周成宇检查，发现CPU被换成了英特尔公司的工程样品CPU，而这种处理器是被英特尔明令禁止在市场上销售的。

　　随后，黄静和周成宇与华硕进行了多次交涉，并向华硕提出了500万美元的索赔。

　　●2006年3月7日，华硕报案后，警方以涉嫌敲诈勒索将黄、周二人拘留。黄静在看守所度过了294天。

　　●2007年11月9日，海淀检察院对黄静作出不起诉决定，认定黄静不是“敲诈勒索犯罪”。

　　●2008年12月，黄静正式起诉华硕公司，以消费欺诈为由索赔500元人民币。

　　●2009年5月8日，黄静获得国家赔偿2.9万余元。