KFC“植入”作业本被家长指为广告

　　钱夙伟

　　几天前，有位学生家长给记者打来电话，诉说了一件让他感觉不爽的事：那天，他偶尔翻阅了一下读小学三年级的儿子的英语课堂作业本，发现了一张“肯德基爷爷”的头像图，下书“KFC”，他的第一个反应是“广告”。电话中，这位家长问道：KFC登堂进入小学生作业本，这算不算广告？（3月29日《宁波日报》）

　　这本作业本由浙江省教育厅教研室浙江省基础教育课程教材开发研究中心编写，既是官方部门，有相关规定制约，也不差钱，“植入”广告的可能性应该不大，按该中心自己的说法，“这纯粹是巧合，绝对不存在广告收益的问题”，大概是可信的。

　　然而，这事实上却已经为KFC做了广告，而且是免费的广告。这与春晚节目中，植入广告动辄几百上千万的收费相比，KFC真该偷着乐了。也因此，真不知这个有着一长串名字的看来很权威的“开发研究中心”，于这点市场经济的常识，是真不知还是假不懂：尽管没收人家一分钱，但在人们看来，依然是广告，也因此家长会“感觉不爽”。

　　据称“编辑之所以选择了KFC，主要是考虑到题目要贴近生活、来自生活，因为编辑觉得孩子们比较熟悉KFC，学起来也更容易记住。”然而有老师指出，这本作业本“面向全省学生，很多农村学校的孩子可能没有吃过或看到过KFC，所以这个题目不具普遍性。”显然，“植入”KFC，纯粹是依编辑的自我感觉。

　　也因此，编辑白白地奉送了KFC一个大礼也罢了，让人担忧的是编辑到底要以此传递给小学生怎样的价值观。众所周知，肯德基并不只意味着一个洋品牌快餐，而且体现着一种生活方式、外来文化，而这道“思考与抄写题”让小学生对着“KFC老爷爷的头像图”回答“Doyouknowthemeanings？”，理解KFC的意思，而且还要抄写几遍。当诸如“KFC”已然强势地遍地开花，不是如家长建议的，“在教科书、作业本里增加一些国学的内容，特别是与我们自己民族有关的内容”，却还要如此地免费为他人做嫁衣，显然荒唐。

　　正如老师们担心的，“小学生判断意识较弱，作业本中出现KFC，对孩子的教育会产生误导。”事实上也正是这样，就如一名小女孩所说，平时她最喜欢吃的就是肯德基，做作业做到这里，就会情不自禁地产生晚上去吃肯德基的念头。显然，无论算不算广告，都足以让这些编辑大人汗颜。