官员为北京交通支招 建议取消高速费改征拥堵费

　　本报讯 （记者刘泽宁）前日，住房和城乡建设部副部长仇保兴发表题为《缓解北京市交通拥堵的难点与对策建议》的文章，为北京交通支招。

　　仇保兴建议取消高速费，改征拥堵费。昨日，有关专家指出，完善公交是收拥堵费的根本前提，而取消高速费也不那么简单，涉及多部门利益，需要进一步调研。

　　仇保兴提议，除了提高城市中心区停车收费、加强对公交专用道的管理之外，可以研究实施征交通拥堵费。此外，其建议取消高速公路收费，可以引导城市中心区人口、功能向新城转移，促进城市发展空间模式的转变。

　　据了解，“拥堵费”是交通需求上的一个概念，是指在交通拥挤时段对进入城市最繁忙、最拥挤地区的车辆实行收费，以控制交通出行的需求和调节车流的时空分布，减少拥挤区域道路交通流量，同时减少汽车污染排放。拥堵费在很多城市被称为解决城市交通拥堵问题的“终极手段”。

　　专家说法

　　收取拥堵费 “已接近收取的份儿了”

　　清华大学交通研究所教授史其信称，道路拥堵是从空间饱和度来衡量的。国外城市一般认为，道路空间饱和度达到85%、同时道路上车辆的平均行驶速度小于每小时18公里，就可以考虑征收拥堵费了。就目前北京等城市的情况来看，已接近收取拥堵费的份儿上了。

　　“如果想通过征收拥堵费缓解交通拥挤，政府首先应给市民提供一个人们愿意选择的、便捷和高效的公交方式。在公共交通体系完善、发达的地方征收拥堵费，这是一个根本的前提。”史其信说。

　　取消高速费 “牵扯多个部门利益”

　　史其信表示，仇保兴的建议有合理性，但执行起来有一定困难，需要有关部门调研。取消高速费应当十分慎重，“取消高速费、征收拥堵费应该是整治拥堵的最后一击，但并非惟一出路。”取消高速公路收费，以高燃油税或附加费代替，会牵扯到多个部门的利益。

　　燃油税的征收不是技术问题、而是相关利益者之间的利益平衡问题，归根结底，“跑多少路收多少钱才更公平。”

　　本报记者 刘泽宁