美国著名政治博客：人权与全球化 共生还是竞争

　　人权与全球化：共生还是竞争？

　　美国著名政治博客“赫芬顿邮报”网站5月10日发表文章称，随着全球化进程和国际社会融合的不断加快，人权与全球化之间的关系日益成为世人争论的焦点话题。那么，到底是普遍人权需要得到充分尊重，还是解决全球性问题可以以牺牲部分人的基本权利为代价？

　　文章写道，近年来，全球公众不断争论普遍人权概念是否能够与当今以高度失衡状态迅速发展的全球化社会相容。世界并不是平的，有相对平静的地区，也有出人意料的恐怖活动，还有错综复杂的社会政治生活。为了很多人想当然的利益而否定一些人明显的权利，对于这些我们是否该视而不见？从发展中国家城市化的阴暗角落到后工业时代发达国家的学术和政治中心，几乎整个世界都在讨论这一问题。因特网和卫星电视的大规模普及为讨论提供了传播途径，而美国所领导“反恐战争”的政治影响则大大推动了这一讨论进程。21世纪的今天，原本由社会精英掌控的信息资源在很大程度上已经为公众平等拥有。

　　有人可能会说，有些时候当人权遭遇全球执法或其他一些问题，社会不得不对损害人权的现实视而不见。但是，如果人权确实是普遍存在的，是否应该在一定条件下被放弃呢？当人们在社会或意识形态方面存在严重分歧时，一方是否可以抹杀对方所享有的人权？在拥有强势政治和军事实力的人们看来，普遍人权是不重要和需要接受审查评估的。事实并非如此。人权是世界发展进步必不可少且不容置疑的组成部分。

　　对侵犯人权问题的日益重视本身也是全球化的副产品。全球范围内相互联系增强使全世界贫穷人口出现了前所未有的公民意识觉醒，使一些最为孤立的人群走出冷酷现实困境。那些遭受政治或宗教迫害的人们比历史上任何时候都要清醒地意识到，自己最基本的权利正被剥夺。认清压迫和霸权行为的人们只会进一步表达自身的不满，并采取暴力反抗。

　　2002夏天，笔者前往格鲁吉亚共和国，调查关于塔利班组织头目扎卡维藏身该国潘基西峡谷的消息，当时美国五角大楼和情报界都支持新保守主义的荒谬战争逻辑。虽然当时确有少数外国伊斯兰武装分子在该地区活动，但笔者最为关注的还是数千名滞留这里的难民。难民对笔者提出的第一个问题大多都是，“西方帮助科索沃摆脱了压迫者，为什么不帮助我们？”笔者还能清楚地记得一名妇女说道，“我们只希望能像科索沃那样得到自由”。车臣人听说了科索沃如何依靠西方主导的军事轰炸以及科索沃军队游击战脱离了塞尔维亚，许多人表示渴望外部力量帮助他们完成几个世纪以来摆脱俄罗斯控制的斗争。令笔者为难的是，该如何向这些身陷困境的人们解释，他们的人权实际上要从属于全面的国际经济和外交关系？

　　为什么1999年北约对塞尔维亚的轰炸是一种“人道主义干预”，而同年俄罗斯在北高加索的战争却只是“内部事务”，而且按照克里姆林宫的说法，国际社会无法对之进行干预？该如何向一位在战争中失去儿子的母亲解释这种区别呢。基于此，世人决不能放弃而应进一步强化人权。对于车臣难民来说，他们的问题既简单也好回答，但当问题交给国际社会时就变得复杂且难以处理了。如果从难民的角度来看，人们不禁要问，为什么联合国能够帮助科索沃和东帝汶人民实现其长期追求的政治愿望，同时却长期无视车臣人同样迫切的自决需求？塞尔维亚和印尼是相对边缘化的地缘政治角色，而俄罗斯是联合国安理会常任理事国。

　　人权不能仅仅存在于理论的殿堂和理想的塔尖，相反，他们必须体现在关塔那摩问题和人类共有的良知中。只有当这些权利在大国竞争和血腥争斗中得到尊重时，才值得庆祝。对于当今社会来说，“人权将在战争结束后或安理会做出一致决定后得到尊重”这样的说辞是不够的。世界人权宣言不是要等到现代种族灭绝发生之后才起作用的马后炮，它的存在是为了保护所有人，无论是高加索山脉还是印度河流域，无论是纽约还是布鲁塞尔。关塔那摩监狱尚未关闭，车臣战事并未结束，在这个总人口即将达到70亿的世界中，所有人都必须重申，最基本的人权是至高无上的，这也是人们能够做到的最起码的事。(雅龙)