时评：赵作海赔偿不该由上级安排

　　曾有媒体报道，赵作海要向国家索赔100万元，但5月13日上午，河南省高院已召开新闻发布会宣布：给予赵作海国家赔偿及生活困难补助共计65万元。

　　不待赵作海走上索赔程序，河南省高院的赔偿方案就已出台，简直可以说是“主动上门”赔偿，这种积极主动的精神值得肯定。赔偿的钱，不仅有国家赔偿金，还包括生活困难补助，想得很周到。但对照法律规定，赵作海案审理机关是商丘中院，商丘中院是赔偿义务机关，河南省高院似乎“越俎代庖”了。

　　更为关键的是，如果赵作海索赔，当地公安、检察和法院都有错，三者都是国家赔偿义务人。河南高院作出的国家赔偿决定，到底是法院部分的国家赔偿，还是一个总体方案？如果赵作海对公安、检察机关的赔偿不满意，法院就是他的申诉机关；同时，上级法院又是下级法院赔偿决定的复议机关。河南高院作出赔偿决定，赵作海还能去哪儿申诉、复议？

　　赵作海无端身陷囹圄11载，被害得妻离子散，索取国家赔偿是他的合法权利。权利是要主张的，也是需要争取的，这大概算一条“社会法则”。自然，赔偿义务人可以主动向权利人伸出橄榄枝，达成和解。但受害人应得的国家赔偿由赔偿义务机关单方面作出安排，是靠不住的。因为赵作海的冤假错案，正是“上级安排”的结果。侵害公民权利与履行赔偿义务的，是相同的权力主体，这本身就证明“上级安排”的不可靠。

　　当然，赵作海是一介农夫，不懂法律的奥妙。但一份迟来的正义，如果又被“上级安排”了，是不是有失公正？法律本身就要求，赔偿义务人应该和赵作海商量，给他一个讨价还价的机会。最好是以某种形式让律师介入，帮赵作海拿拿主意。

　　要知道，国家赔偿的不仅仅是赵作海，而且是人民对社会正义的观感，是在修复世道人心。仅仅65万元赔款，买不来公平公正。

　　摘编自《中国青年报》5月14日 文/杨于泽