来源：时代周报
| |
| 美国纽约华尔街 |
美金融改革：华尔街未束手就擒
时代周报记者 李固
尽管中美战略与经济对话避开了人民币汇率的问题，但并不意味着这个问题已经烟消云散。美元资产的安全性、美国金融监管能否收效等等问题，仍在人们的头脑中盘旋。
从奥巴马政府与美国金融行业的博弈来看，被认为是这次世界金融危机发源地的华尔街并未束手就擒。
欧洲太平洋资本有限公司总裁、美国经济学家彼得·希夫在《美元大崩溃》（crash proof）一书里讲了一个“荒岛故事”。
在一个荒岛上，有五个亚洲人和一个美国人，他们面临饥饿。商量之后，亚洲人负责打猎、捕鱼等觅食活动并制成熟食，美国人负责吃饭并将残羹剩饭分给亚洲人。亚洲人每天辛苦忙碌，美国人则漫步沙滩。亚洲人当然不能长此以往无偿地提供食物，美国人就开出一张张欠条给亚洲人，承诺亚洲人今后可以用这些欠条，换取自己已经有的舒适生活。
后来，荒岛上来了一位银行家，他帮助亚洲人收集和管理美国人的欠条，并不断地告诉亚洲人，这些欠条积累起来，就可以获得像美国人一样的生活，甚至超过美国人。这样，美国人的欠条有了巨大的激励功能。而美国人来看，在欠条的压力之下，他一方面不得不让亚洲人偶尔来自己的沙滩散步；另一方面，又制造出一些魔术或把戏让亚洲人玩，告之这些魔术或把戏可以在未来得到更多的欠条，由此从亚洲人那里暂时地收回一些老欠条来。
美元白条伤害美国
美国经济学家威廉·邦纳在文章中认为，美国人混淆了资本所得与资本积累的概念。他们看着自己的股票组合升值，便认为自己变富了。但是同时，债务水平创下了新高。
2001年中，美国私人债务总额相当于其国内生产总值的280%—经济史上最大的债务规模。2002年4月之前的12个月里，美国GDP每增加1美元，债务便会增加5.9美元。到2002年底，美国私人债务激增到GDP的300%。
美国一直是一个高支出、高借贷的消费型社会。这些特征被里根时代的供应经济学政策放大，由于放大得如此之大，以至于消费主义膨胀过度。整个私人储蓄从20世纪90年代前5年占GDP的5%跌到了90年代末的不足0.5%。
而对应的，是外国持有的美元资产剧增。1997-2001年期间，外国持有的美国资产跃升了近50%—从6.2万亿增加到9.2万亿美元。21世纪初，所有流通的美元当中，大约80%的美元被美国以外的国家持有。
美国政府的政策也鼓励了本国民众的消费冲动。“9·11”事件之后，要求增加消费开支的呼吁听起来便很像爱国呼声。节俭被视作国家的敌人，几乎就如本·拉丹那样邪恶。
格林斯潘时代的美联储不停地增加货币供应，并采取了宽松信贷的政策。“战后所有经济扩张都不是死于年纪衰老；它们都是被美联储谋杀的，”美国麻省理工学院的教授鲁迪·多恩布什（Rudi Dornbush）曾说。
高负债、高消费并未增加美国人的实际财富。
诺贝尔经济学奖得主保罗·克鲁格曼，在2002年10月20日发表于《纽约时报》杂志的一篇文章中称。“在过去30年中，美国中位家庭收入—在收入分布图中间位置的家庭收入—只上升了10%，每年只上升了大约0.5%。而且这种增长都应归功于家庭主妇，她们工作了更长的时间，只获得一点点甚至没有工资。”
“每个人，都回到了工作大军中，”2002年，《时代》周刊在文章中这样说道，“我们中的大多数人将不得不工作到70多岁。”
华尔街抵抗金融改革
美国国会参议院5月20日批准上世纪30年代以来最大规模金融监管改革议案，以防始于2007年的金融危机重演。
美国总统奥巴马当天得知投票结果后说：“我们的目标不为惩罚银行，而为保护实体经济和美国人免受过去几年间经历的动荡。”他说，过去一年间，金融业派出浩浩荡荡的院外说客并投放数以百万计美元的广告，试图扼杀金融监管改革，“现在，我认为可以宣告这些努力失败”。
被一些美国官员称之为“推土机式”的改革，是上世纪30年代“大萧条”以来美国最大胆也是最彻底的一次金融体系改革。但在改革推进过程中充满妥协、博弈和政治斗争，当然也不无政治利益交换的嫌疑。
20日的投票中，原先反对该法案的美国民主党参议员斯科特·布朗最后投了赞成票。布朗之所以改弦更张，就在于民主党向他保证，新的监管法案虽要对大金融机构加强监管，但对布朗所在的马萨诸塞州的共同基金可网开一面。
为避免银行业再度成为危机之源，民主党有参议员提出“限制银行投机性交易”的附加提案，但该法案在参议院遭否决。有美国政界人士直言，这一否决表明华尔街在国会有相当影响力。
奥巴马的金融新政从一开始便遇到了华尔街的默默抵抗。
2009年9月，华尔街前投行雷曼兄弟破产一周年之际，奥巴马专程奔赴华尔街发表演说，推动美国金融监管改革计划。在半个小时的演说中，奥巴马惟一一次被掌声打断是在提及消费者保护机构时，这在其历次演讲中均不多见。
荒岛故事中的银行家并未“束手就擒”。
上网从搜狗开始
