罗彩霞案和解后仍有诸多疑点

　　据新华社电 13日上午，备受社会广泛关注的罗彩霞诉8名被告侵害其姓名权、受教育权一案，由天津市西青区法院在湖南省长沙市中院异地开庭审理。最终双方以调解结案，罗彩霞放弃对邵东县教育局、贵州师大、贵州师大历史与政治学院院长唐昆雄等被告的诉求。此案仍有一些疑问待解。造假事件中，除已被判刑的王峥嵘，还有哪些责任人应追责？

　　唐昆雄是否“清白”

　　受王峥嵘所托，唐昆雄违反教育部禁止代领录取通知书的规定，并将通知书交给王峥嵘，后到学校咨询并将可降分补录的信息透露给王峥嵘，后王佳俊在冒用罗彩霞信息被补录后，入读唐所在学院。

　　庭审中，面对原告代理人“不排除其故意”的起诉，唐昆雄回应称，他不知道冒名顶替的情况，只是出于友情又不了解有关规定，才代领了录取通知书。

　　对此，旁听案件审理的有关人员认为，唐昆雄的“不知情”难以让人信服。既是出于友情帮忙，难道不清楚王峥嵘的女儿应当姓王而非姓罗？

　　招录环节有无腐败

　　罗彩霞2004年高考分514分，低于湖南省当年二本531分的录取分数线，虽然刚好符合贵州师大当年定向招生511分的分数底线，但罗彩霞当年高考志愿并无该校，却被降20分定向调剂招入。

　　庭审中，被问及是否侵犯罗彩霞受教育权时，被告几乎异口同声称，罗彩霞当年未报考贵州师大，按分数也不会被贵州师大录取，是王峥嵘设法取得补录资格。

　　被告贵州师大委托代理人说，每年学校招生计划未满时，会向考生所在地招办提出补录申请。但究竟能否补录、补录谁，决定权在当地招办。

　　唐昆雄曾称，他将贵州师大可以补录的消息反馈给王峥嵘几天后，王峥嵘打来电话称，女儿已被录取。

　　天津、长沙等一些关注此案的人士认为，录取环节还有诸多疑问：为什么没有报考贵州师大的罗彩霞却享受贵州师大定向招生的资格？如此“点招式”的“定向补录”，是不是侵害了湖南其他报考该校但分数在520分左右的学生权益？背后是否存在高招腐败？

　　户口迁移证哪来的

　　湖南省联合调查组2009年6月通报称，王峥嵘利用从邵东县界岭派出所弄到的一张空白迁移证伪造了罗彩霞的迁移证，邵东县公安局界岭派出所原所长姚亮生因此受到处分。

　　这一环节有很多疑问：王峥嵘到底是以何种方式弄到了这张空白户口迁移证？正常情况下，根据迁移证上的编号，调出迁移证存根便可解开谜底，但界岭派出所档案资料中恰恰该迁移证存根缺失。是不小心丢失还是故意灭失证据？帮助其完成关键造假环节的人员是否属于“共同犯罪”？