河南省文物局专家逐一驳斥曹操墓造假指责

　　河南专家驳斥曹操墓造假说

　　认为“魏武王”石牌和1998年发现的《鲁潜墓志》都不可能造假　　

　　针对8月21日苏州三国文化全国高层论坛参会学者对曹操墓真假再次提出质疑，河南省文物局专家、原河南省文物考古研究所所长郝本性逐一给予批驳。他认为“魏武王”石牌和1998年发现的《鲁潜墓志》都不可能造假。有关学者不仅缺乏对那一时代文字的认识认知，同时也有悖科学的态度。

　　批驳一 墓中出现“魏武王”石牌很正常

　　开封文联书画委员会主任林奎成：任何史书都没有准确出现过关于“魏武王”的记载，在礼制森严的封建社会，曹操墓中出现“魏武王”的提法显然不能成立。

　　郝本性：曹操墓出土刻有“魏武王”的石牌，但史书中都没有准确出现过关于“魏武王”的记载，也很正常。古代地位高的人去世，都有谥号，而这个谥号至少是当时经过汉帝同意的。也可能是因为层次比较高，民间知道的不多，没有流传下来，也可能是因曹操死后20多天就入了葬，加之当时又是高层权力动荡之时，历史背景比较复杂，时间又太短，没有史书记载，或者有记载已丢失，或者有记载到目前还没有发现，这都是很正常的事情。同时，即使下葬再匆忙，刻个“魏武王”的石牌，也是件很简单的事情。

　　至于“武王”前加上“魏”，就更容易解释了，曹操生前本来就是魏王，死后获得“武王”的谥号，入葬时加上“魏武王”，有什么大惊小怪的呢？天下历朝历代“武王”很多，不加魏武王，又怎能分出是哪朝、哪代的呢？

　　批驳二 有关学者缺乏具体时代文字认知

　　江苏省书画鉴定委员会主任委员李路平：1998年，在河南安阳发现的《鲁潜墓志》中注明了鲁潜墓距曹操墓的具体方位。在曹操墓中发掘出土的含有“魏武王”字样的几块石牌与《鲁潜墓志》中的“武”字均把“止”部错写为“山”，专家们遍查几十种篆隶，均没有发现这种写法。石牌与《鲁潜墓志》中的“武”字有可能为同一个人造假所为。

　　郝本性：在东汉晚期至魏晋南北朝这一历史阶段，碑别字特别多。据《碑别字新编》记载：“每个字头下有多达几十种甚至百余种不同的结构的字形，而其中通常习见的异体字或俗字不过数种。”这主要是因为书写人用笔不同等原因造成的。

　　就好比甲骨文，在100多年前，谁都不知道有这种文字。但不知道并不代表就可以断定它根本不存在吧？曹操墓中“武”字“止”部写为“山”与《鲁潜墓志》中的“武”字相同，恰巧证明了碑别字存在的一致性。而有关学者以此来判定曹操墓是假的，不仅缺乏对那一时代文字的认识认知，同时也有悖科学的态度。

　　苏州三国文化全国高层论坛上，与会学者质疑曹操墓而殃及《鲁潜墓志》造假，是没有道理的。如果说怀疑曹操墓造假是为了经济利益的话，那么《鲁潜墓志》造假的动机又是什么？仅仅是为给10多年后曹操墓的发掘做铺垫吗？现在让我们回过头来了解一下《鲁潜墓志》的发现过程，就很能说明问题。

　　《鲁潜墓志》是1998年4月安阳县农民徐玉超在该村西北取土烧砖时无意发现的，后交给了文物部门。那么，如果该农民造假的话，他不卖该墓志赚钱，而是交给文物部门，其目的是什么？再者说，一个农民的墓志造假水平，能瞒过这么多的考古专家，而且这个农民还懂得后赵时期的碑别字，他有那么高的历史知识和文字水平吗？

　　从《鲁潜墓志》发现至今，考古专家从没有质疑过它的真实性。而此次因其给曹操墓的发现提供了比较确凿的线索，并因其碑别字上的写法，背上造假“恶名”，若鲁潜地下有知，不知作何想？

　　据《大河报》