来源：新民晚报·新民网
| |
| ■ 克拉尼克的祖父和他被烧毁的家 |
只因忘记交年费 眼看房屋被烧毁
消防队见火不救，谁之过？
美国田纳西州一户人家着火，消防员却冷眼旁观，任凭房子化为灰烬，只因这家人没有缴纳消防年费。
金钱的力量是否超过了人类的悲悯之心？美国某些现有制度是否背离了“人们互相关怀”的初衷？公民权究竟包含哪些内容？惨剧引发美国各界争论。
消防队袖手旁观
“都是我的错，都是我的错。”克拉尼克不断说着这句话。
的确是克拉尼克闯的祸。他把垃圾留在祖父母家屋前一个桶里焚烧，自己去洗澡。等他出来时，发现旁边一间小屋已经着火，火势迅速蔓延到67岁祖父吉尼的房间。
吉尼赶紧拨打报警电话911，接电话的调度员说，消防员会在10分钟之内赶到。
10分钟之后，调度员说消防员不会来了，因为他们家没交75美元的消防年费。
最终消防员还是来到克拉尼克家，不过不是为了给他们灭火，而是因为火势蔓延到他们邻居家的田地，而这位邻居付过年费。
扑灭邻居家的火后，任凭众人苦苦哀求，消防员还是拒绝克拉尼克家人当场付费的要求，开走消防车，留下克拉尼克一家眼睁睁看着房子化成灰烬，家中养的宠物狗和猫也惨死火中。
克拉尼克祖父母家所在的奥拜恩市郊不在城市消防保护区域内，发生火警时需从邻市南富尔顿借调消防人员。根据当地政策，想得到消防服务，必须缴75美元消防年费。
吉尼说，他们以往每年都缴纳年费，只是今年收到账单时恰逢一家人打算外出露营，于是就把缴费一事抛在脑后。
发生火灾时，他们以为可以当场付费，因为前几年吉尼的儿子蒂莫西家中也有过类似情况，可这次他们却没那么走运。
两派人士起争议
这一事件在美国引发广泛争论。保守派批评消防部门不够人性化，自由派人士则坚持公共服务机构应保持相对独立性。
保守派人士福斯特认为，消防部门应该同意克拉尼克当场支付灭火费用的请求。
国际消防员协会谢特伯格说，消防部门的行为非常不负责任。
美国《华盛顿邮报》指出，富兰克林曾倡导组建义务消防队，认为消防服务应该覆盖全民。
美国耶鲁大学历史学家摩根说：“眼睁睁看着房子烧毁却袖手旁观，这一理念富兰克林不会支持。”
而相当一部分人支持消防部门的做法，认为不应助长那些靠别人缴费保自己平安的人。
自由派人士威廉森说，这个世界充满“白吃白喝的人和忘恩负义的人”，他们无权寻求南富尔顿消防队员的帮助，就像得克萨斯的人不能要求纽约警察来查案一样。
电视节目主持人贝克认为，若想制止某些人“蹭吃蹭喝”，就应该有更多这样的事情发生。
公民权如何定义
在这场“究竟谁之过”的拉锯式论战背后，其实掩藏着一个更为严肃的问题：公民权该如何定义？
这不是美国民众第一次讨论这个问题。上世纪美国经济大萧条时期，时任美国总统罗斯福出台的“罗斯福新政”扩大了公民权范围：紧急援助计划帮助人们摆脱饥饿，最低工资和最长劳动时间则保护工人免受自由市场过度扩张带来的伤害。
可如今，一些政客却走上一条相反的道路：在公民权中掺水，把美国人变成“纯粹的消费者”。在他们眼中，像消防服务这样的基本公共服务不是靠公民权就能得到的，而是用钱买的特权。
消防费的来源可以由地方政府自行决定，克拉尼克一家所在的奥拜恩市若能增加一项税额不高的电表税，或者稍微提高不动产税，就能完全支付当地消防开支。
这也许是一个可行的解决途径，可以让市区和郊区的居民都得到消防保护。公民权的体现其实就这么简单：当房子着火时，可以有人帮忙把火扑灭。葛晨
上网从搜狗开始
