姜子健：茅台镇大迁徙如何避免商业拆迁的尴尬

　　姜子健：茅台镇“大迁徙”如何避免商业拆迁的尴尬

　　由于密集的人口可能影响国酒茅台生产所依赖的生态环境，为保护其“难以复制的生态小环境”，今年，贵州在赤水河上游的茅台镇，投巨资将数万居民陆续迁离，为茅台酒生产腾出环境容量。（新华网11月13日）

　　为保证酿酒的质量与“计划指标”，茅台镇所作出的大规模迁移居民的计划显得势在必行。事实上茅台酒及其酒文化的价值，早已超越传统意义上的工业价值，作为享誉全球的“著名品牌”，在当下日益恶化的环境中，把保证茅台酒的产量与质量上升到一个政策性的范畴未尝不可。迁移居民理论是保护环境的合理措施，然而如何避免“酒”与“人”处于对立的局面，则是在迁移之外需做的更大文章。

　　关于居民为经济“让路”的矛盾，多纠结于开发商与居民的争执下，而茅台镇如何才能避免陷入这一尴尬局面，显然比治理环境本身要迫切得多。经济的发展最终目的仍是人的发展，茅台镇为了茅台酒的发展而迁移居民，如何不脱离“以人为本”的关键在于“顺民”。

　　首先在观念上，我们应当认识到，居民搬迁是为了茅台镇更好的发展，而不应陷于“拆迁方”与“开发商”的“强盗逻辑”。作为茅台镇的居民，是否搬迁应当属自由选择的权力，一旦进入强制范畴，那么诸多矛盾也必将难以避免。保护茅台酒的产业固然可以造福一方，倘若因此而遭遇“扰民”非议，那么经济的发展必将再次走向“以人为本”的背面。

　　在具体行为上，茅台镇计划出资50亿搬迁1。6万余人，何如合理分配这笔投资则决定了搬迁是否“顺应民意”的关键。保证迁居后并不损害居民的利益，必要时需给予额外的补偿，毕竟要求他们迁居是为了经济更加好的发展，为发展而牺牲自身利益的人当有足够的权利保障。生存环境的改变也意味着发展方向的变更，诸如工作问题等等，这些也不应脱离“搬迁成本”——在搬迁与否的问题上，居民的选择双方应当是平等的，甚至搬迁后的优势当更胜一筹，如此才能做好公平与自愿。

　　搬迁作为保护“茅台文化”的举措是否卓有成效犹未可知，将这一重大民生问题作为发展的筹码当慎重为之，至少在进行之前，要为居民买好足够分量的“保险”，这既是一个“大牌”应有的风度，也是“以人为本”的内在要求，否则，所谓的发展不过是在满足少数群体的利益，而诸多居民的搬迁则成了利益的牺牲品。