叶檀:抑制通胀该不该拿农产品价格开刀

　　中广网北京2月12日消息（记者季苏平）据中国之声《新闻晚高峰》报道，通胀上升凸显一个传统的矛盾。支持抑制农产品价格的人认为，此举是控制通胀的必要之举。反对抑制农产品价格上涨的人认为，抑制农产品价格是剥夺农民收益，忽视农民利益的不公平行为。抑制通胀与农产品价格的上涨究竟是怎样的关系呢？来看财经评论员叶檀的解析，抑制通胀到底该不该拿农产品价格开刀。

　　记者：每当谈到物价上涨时，给我们感受最深的就是一些农产品的价格上涨比较快。但是有些专家也提出来，我国农产品（价格）上涨要持续很长一段时间。那么怎么来看待通货膨胀和农产品价格上涨之间的关系？

　　叶檀：通货膨胀和农产品价格之间是有密切关系的，尤其是每个国家CPI的构成不同。我国的CPI百分之三十几是由食品价格构成的，所以它直接决定我国的CPI，也就是泛称的通胀压力是高还是低。从现在来看，我们最重要的两个，一是农产品价格上涨，另外是基础原材料的价格上涨，包括成品油价格的上涨，这对于通胀是会造成很大压力。

　　记者：每当要调控物价、控制通胀时，首先就是要控制农产品的价格。而我们国家农产品价格相对来说是比较低的，农产品价格低实际上会伤害农民的生产积极性，就好像一个悖论一样，这个问题怎么处理呢？

　　叶檀：抑制农产品价格，把农产品价格维持在低位来控制物价这一条路是不太行得通的。从我国经验来看，此前很长一段时间农产品是维持在低位，相应来说经济发展的也在低位。我们一直是剪刀差，以农产品来补贴城镇居民，这样不公平的做法是无法持续的。而且应该看到在农产品价格里面包含的成份很多，从山东省农业厅调查来看，农资产品的价格上涨在农产品价格上涨的3倍以上。

　　农产品背后是一系列的链条关系，包括农业人力成本的上涨，农资价格的上涨，也包括物流成本的上涨。如果看不到这些结构性的矛盾，只是一味的去压制农产品，其实是回到老路上去。让农民补贴城镇居民，为CPI的下降做贡献，这个显然是不合理的做法。 记者：我们同时也看到随着农产品价格的上涨已经使很多城市里的人感到生活压力比较大，特别是一些低收入的人群，这个问题我们应该如何去解决？

　　叶檀：从目前的情况看，我想城市的居民确实体会到物价上涨的压力。但是我们并没有找到真正的原因，事实上它是由货币发行引起的。所有产成品的价格上涨所共同造成的一个原因，国际上比较通行的是两种做法，第一种作法是像欧美这些国家直接补贴农产品，这使得农产品价格维持在一个相对比较低的位置，保持农业的竞争力。另外一种做法是补贴城市居民，城市的低收入群体，事实上在这两者之间不应该有先见之隔，不管是城市低收入群体，还是农民中的低收入群体，事实上他们面临的情况都是一致的。

　　所谓的面临情况一致就是说面临的都是比较宽松的流动性，面临的都是商品价格的上涨，在这样的情况下，如果是想抑制CPI的有很简单的做法，第一个做法是抑制流动性，第二个做法是提高生产效率，使得真实财富的增长超过货币的增长，最后一个做法是直接人到人的给农村居民和城市的低收入群体以补贴。

　　记者：我们在观察其他国家时通常会有这样的感觉，以日本和韩国为特征的一些国家他们的食品会比较贵，另外以美国和加拿大为特点，这两个国家食品是比较便宜的。您觉得未来一段时间中国食品价格会朝着日韩方向走还是会朝着美国、加拿大方向走。

　　叶檀：日韩都有一个共同特点就是人多地少，事实上这个特点在我们国家也是存在的。因为跟加拿大或者是跟美国比，我们国家显然是人均占有的耕地要比他们少得多，所以你朝加拿大或者是美国这样的方向去走，我觉得也不太走得通。你朝欧洲的方向走，存在一个补贴不公平的公平的问题，而且是大规模补贴，占到GDP总量的百分之三四十，这也不是我们现在的财力能够承受的，所以我觉得在整个的国民收入有所增长的情况下，允许农产品价格上涨恐怕是唯一的出路。