让民间金融走进阳光

王曙光

“民间金融在中国存在了几千年，生命力旺盛，这表明我们有这样的文化传统”

本刊记者  薛芳  发自北京

  “非法集资”一直贯穿着改革开放这么些年。长城公司沈太福，新兴公司邓斌，大午集团孙大午，本色集团吴英。岁月如梭，关于非法集资的罪与非罪，也有了更多的思考。死者已矣，而吴英一审被判死刑，二审开庭后，还无宣判结果。“非法集资”与“民间金融”似乎总连在一起。就此，本刊记者采访了北京大学中国金融研究中心秘书长王曙光。

人物周刊：民间金融指的是？

王曙光：常态下的民间融资，与犯罪无关，像洗钱、诈骗、非法集资等，都不属于民间金融的范畴。当然目前的中国，这两方面都存在，而存在的原因，可能跟我们整个融资体系不完善有关系。

人物周刊：民间金融产生的基础是什么？

王曙光：在现阶段的中国，整个融资体系不是很完善，民间金融是民间资本释放的一个通道，中国的正规金融系统门槛很高，而民间的融资需求又很旺盛，从供需理论来看，这就催生了中国民间金融。第二个原因是中国有民间金融这样的文化传统，关于这点，学者们谈得比较少。几千年来，中国官方的金融体系，跟以乡土社会为根基的民间金融体系，是并行不悖的。比如说互助会，可以追溯到春秋这个时间段，它存在了几千年，生命力旺盛，这表明我们有这样的文化传统。民间金融它依托于乡土社会，利用血缘、地缘、人缘、业缘关系来展开，有其积极的一面。

人物周刊：你怎么看民间金融的前途？

王曙光：民间金融的前途大概有这么几个方面需要考虑。第一个方面，我觉得民间金融的自律性非常重要，民间金融实际上跟正规金融有一点相似的地方，就是它都属于从事金融业，银行、证券、保险公司等，一面是监管，一面是自律。民间金融呢，更需要自律，因为没有法律来保护它，这是第一。第二，民间金融的安全性依赖于地域的相对封闭，如果它范围特别广阔，非常大，信息不对称，我想一定会产生各种金融危险。比如说一个互助会在一个村子里面也许很好，当这个互助会扩展到全县范围的话，它一定会崩溃，因为它有其局限性，乡土社会这种信任都局限在一个小的范围当中。民间金融不能做大，80年代发生的，像浙江温州，乐清附近发生过很多互助会崩溃的风波，这中间有一个因素，不是有人蓄意去诈骗，当然不排除一些人会去诈骗，但主要是它的范围扩大后，人和人之间的信任链就太长了，那么它跟村子里面几十年甚至几代人相互信任就不一样了。因此，民间金融，不能追求过大的规模，很多一开始做得挺好的，后来规模一扩大之后，弊端就随之出现了。第三，将来对民间金融需要一个比较完善的立法，就是《民间借贷法》。这个法律要对民间借贷的形式、利率水平、合约的规定各方面加以明确，让民间金融走到阳光当中，使之合法化、规范化、阳光化，这样，民间金融自身的问题可能会暴露在阳光底下。

人物周刊：民间金融在立法上的推进如何？

王曙光：两三年前搞了一个关于民间借贷的法律草案，但这个草案一直没有被全国人大法律工作委员会提交进入讨论程序。我觉得这个法本身是很敏感的，不要期待它在几年之内就能很快出台。比如说《土地法》，讨论了30年，到现在才通过了几年；《合作社法》讨论了快60年，2006年才通过；《物权法》也是讨论了几十年，最终2007年才通过。这些法律实际上都是中国最敏感的部分，很难在短时间当中奏效，而且这么长时间酝酿一个好处就是什么呢，充分的共识，充分的争论，充分的沟通，最后是呼之欲出，水到渠成。和这些法律的酝酿一样，民间金融的立法也一定是一个缓慢的过程。