来源：中国网
核心提示：大学房子越盖越高，地越圈越大，教授越来越不像教授，令人失望。但是，要拯救大学精神，让教授们秉持职业操守，不能指望他们的血管里自动流淌道德血液，而要对他们兼职、走穴进行制度规范，打开教授退出制度出口，成全尹晓冰们脱离“毁灭苦海”，一门心思做上市公司董事。
开价值50多万元的宝马车去上课，手机号码有7个8，是3家上市公司的独立董事副教授尹晓冰5月21日与同行交流时“善意提醒”：大学教师全心投入教学是种毁灭。他把大学教师分在“金字塔”的各个部分，处于底端的是仅会讲课的教师，中间的是又会讲课又会拿课题的，顶端的是“学霸”和担任行政职务者。（5月22日《长江日报》）
老实说，这种“金字塔”结构确实是当今部分大学的现实生态。但是存在的并非是合理的，当今大学生态是大学体制弊端造成的，大有改革的必要。如果说尹晓冰在学生面前炫耀宝马车与7个8的手机号码是精英思维作怪的话，他担任3家上市公司的独立董事，“善意提醒”同行：大学教师全心投入教学是种毁灭，更是丧失了大学教师起码的职业操守。
当然，从当今大学现实生态来说，像尹晓冰这样兼职发财的教授确实不在少数。比如，前不久有人举报武汉大学长江特聘学者刘泉声违规兼职，同时担任多所高校和科研院所全职岗位工作。刘泉声教授对此不以为然，超然淡定地回应“兼职已经是普遍现象”。不过尹晓冰的“毁灭高论“更露骨罢了。
诚然，教授并非生活在世外桃源，社会不正之风、浮躁之风也在影响着教授的学术道德与价值取向。在现实生活中，兼职确实是普遍现象，但是这并不意味着普遍现象就合乎情理与法律。无论是刘泉声认为“兼职是普遍现象”，还是尹晓冰大言不惭说“大学教师全心投入教学是种毁灭”。其背后扭曲的大学精神与价值观念值得玩味。在我看来，教授兼职不能放任自流，更不能成为尹晓冰之辈炫耀的资本，而应该得到规范与制约。
教授除了科研和教学以外，还应承担相应的社会责任。教授的头脑中装着学术智慧，他们在各自研究领域内兼职，也是履行社会责任的一种方式。对教授兼职不必因噎废食、一概否定。西方经济学鼻祖亚当斯密认为，人只要做理性经济人就可以了。如果教授兼职获取报酬来路正当，我们不必说三道四。问题是，尹晓冰在云南大学担任着公职，拿着纳税人供给薪水的同时，又担任着三家上市公司的独立董事。教育部严禁在职中小学教师从事有偿家教，而大学教授兼职、分红不亦乐乎，如何服众？
教授至少应该对得起纳税人提供的薪水与自己的良知吧。教授毕竟没有三头六臂，他们忙于经济创收，客观上会挤占搞科研、上讲台的精力与时间。学术观点陈旧、对学生实行放羊式管理的专家教授并不鲜见。有人曾撰文指出：专家纷纷做起被包养的“二奶”。这样的评价尽管有些对专家大不敬，颇有“一竿子打翻一船人”的嫌疑。但是也客观反映了部分专家教授的现实生态与职业操守。尹晓冰自己不务正业，还有什么底气毫不畏惧地批评学生，侈谈教学质量与师道尊严？
且不说有的教授本身就徒有虚名，一门心思钻研创收学问，无暇研究关注国计民生的学术问题。有的教授拿了主办方提供的天价出场费，在表达自己的学术观点时，如何做到心无旁骛，公平、公正？这样的教授除了充当权力、资本的“二奶”以外，还能多大程度上站在公众立场上凭良知说话？曾有报道说，清华大学教授刘洪玉是搜房网的隐形股东，他的主要工作是为搜房网炮制各种毫无学术水准的排行榜，然后向拿奖的房地产开发商索取赞助费和证书费，每年都超过1000万元。还有某些专家教授发表麻辣烫语录更是让人无法释怀。从孙东东称“老上访户99%有精神病”、“救死扶伤也不对”，到“未婚同居刺激楼市刚性需求”、“反对房地产复兴就是反人类”。如果不是“吃人嘴短，拿人手软”，某些教授何苦把屁股坐到民意的对立面？尹晓冰公开声称，大学教师全心投入教学是种毁灭。与这些人有过之无不及。
大学房子越盖越高，地越圈越大，教授越来越不像教授，令人失望。但是，要拯救大学精神，让教授们秉持职业操守，不能指望他们的血管里自动流淌道德血液，而要对他们兼职、走穴进行制度规范，打开教授退出制度出口，成全尹晓冰们脱离“毁灭苦海”，一门心思做上市公司董事。
上网从搜狗开始
