本报特约评论员洪信良
广东省内只有33公里的省道256、358东莞段，从2006年立项大修至今已6年多，其间方案数次修改，投资也从最初的7亿元追加至24亿元，但目前却仍有5公里未修完。
说它是蜗牛的速度、天价的投入，两者倒真有可能不是相对关系，而是因果关系。关节点就是一个字难。有关方面解释说，该工程工期推迟，是因为新增隧道修建难度大，还因为桥梁改造、人行天桥和跨线桥的建设，另外也受穗莞深、市轨道交通R2线影响。行路难，要修路；修路难，速度慢；速度慢，投入多。看起来似乎很是顺理成章。
而问题又恰恰出在一个“章”字上，规划一改再改，路上铺的人民币越来越厚，给人的感觉就是杂乱无“章”。《城乡规划法》对各类规划修改的前提条件是作了明确规定的，针对修建性详细规划的修改，规定其中的一个前提是“确需修改的，应当采取听证会等形式，听取利害人关系人的意见”。不知省道256、358东莞段立项大修方案历次大修改前，有没有举行过听证会，有没有听取广大纳税人的意见。
有两种无序，都是对社会资源的浪费、侵损与掠夺。一种是破坏性的，比如破坏环境，以污染换利益；一种是所谓建设性的，比如修路，本是好事，但有人就是把好事干歪了：质量低劣，或重复建设，修了建，建了修，这是一种；贪大求全，好大喜功，盲目扩大地方道路建设规模，这是另一种。试想一下，如果东莞该大修项目一开始就拿24亿投入去申报立项，它能获得通过吗？如果能获通过，那就说明当初7亿元的立项是鼠目寸光；如果不能，那就说明这种边建边修改方案、追加数倍投入的做法可能大有文章，大有问题。先骗到规划审批，再“以时间换空间”，不断要求规划适应自己的要求，这样的“规划”也就无边界可言，成了一句鬼话。
值得提出的是，既然名为“大修”，并非从无到有新建两段公路，而是在部分路面破损严重的两段路上，进行“双向八车道改沥青混凝土路面”的修整，即便要新增隧道等，从7亿元到24亿元的跳跃也实在有点骇人。因而应该允许人们质疑这里面会不会存在利益输送的问题。
“要想富先修路”，这句话的主语应该是一地百姓，人们担心它被偷换成某一部分人，也是对“蜗牛的速度、天价的投入”作出的另一种解读。这要求有关部门作出更加具体、明确、可信的答复，还“规划”以尊严。
我来说两句排行榜