【美国《外交政策》杂志9月3日报道，美国国会反对向叙利亚动武的议员希望对美国军事干预的行为实施财政封锁，然而他们并未意识到，国会早已预支了这场战争的费用。而对于美国高调摆出对叙攻势，《外交政策》认为政府的意图在于通过打击叙利亚，威慑伊朗。
文章称，国会绝不会错失紧缩国防预算的良机。就在奥巴马宣布将寻求国会授权其对叙动武的同时，国会中防御派支持者立马“跳”了出来，表示五角大楼无法动武，因为他们没有钱。他们呼吁国会对军事打击叙利亚的行动实施财政封锁。
然而，财政封锁实际上不会影响奥巴马对叙动武的决心。因为美国已购置了五艘驱逐舰并将其停靠在叙利亚海岸附近，同时还购置了战斧式导弹并配备了足够的舰员以实施导弹攻击。实际上，奥巴马已经第二次获得了军事行动费用支出的免除权。正如美国参谋长联席会议主席邓普西所言：“军方已做好准备执行总统所提出的一切任务。没有任何迹象表明，财政封锁会削弱军事打击的能力。”
但是对于美国高调的对叙打击计划，《外交政策》推测称此举的意图与叙利亚内战无关。奥巴马与国务卿克里反复情调动武的目的是 “防止叙再次使用大规模杀伤性武器”，但这句话表达的还不够明晰，克里在9月1日的电视节目中则将美国政府的目的阐述地更为直接，那便是：一切都是针对伊朗。克里暗示，他希望伊朗在看到美国如何对付叙利亚后会在发展核计划上有所收敛。
文章进一步指出，关于核不扩散条约的重要性，奥巴马已经嚷嚷了很多年，尽管在现有条约和国际法之下制定使用核武器的规范是否有效依旧是存疑的。至于化学武器方面亦是如此。如今奥巴马上述承诺的有效性正处在备受考验的关键时刻，故军事干预的主要原因并非是对反对派的支持。因此，在作者看来，对叙动兵无论从效果亦或是持续性方面来看都是有限的。美国即将对大马士革发动的军事袭击远不如核武器所带来的危害之大。至于伊朗是否会因美国对叙动武而延缓其核计划的进程，人们存在着争议。但是这似乎正是奥巴马对叙动兵的目的：一次有限的、示范性的袭击，而非改变叙国内政治力量的平衡。
文末指出，鉴于对叙作战的目的十分有限，美国国会需要深思熟虑以判断这是否是一场有效的战争。但是财政封锁却与此无关。换句话说，是否对军事干预叙利亚进行财政封锁是一个政治问题，而非财政议题。
我来说两句排行榜