国民党主席马英九与民进党主席蔡英文在4月25日下午就两岸ECFA议题举行辩论，引起众多关注。会后很多人都在讨论谁的口才好、谁输谁赢，其实对于这样一场公开的辩论，谁输谁赢不是重点，重要的是不同政治立场、不同意见的人，可以站在一起理性讨论问题。
“双英辩”的唯一意义：让民众知情，引民众思考
不是为了做出决策，而是为了释放更多的信息
其实，ECFA的两岸谈判已在密锣紧鼓地进行，这场辩论不可能影响既定的进程。辩论过后，马当局照样签ECFA，民进党照样推“公投”；台湾媒体和人民都有共识——辩论没有输赢，与最终结果无关。但是，这也正是这场辩论的意义所在：不是为了做出决策，而是为了释放更多的信息。
马英九表示，二次政党轮替后第一次朝野辩论，到底应该选择国民党国际化或民进党边缘化，今天会给大家一个清楚的答案。没有贸易就没有台湾，民进党执政八年，台湾原地踏步，不能再等待，要带领台湾找回失落的八年……
马英九指出不应再闭关自守，蔡英文则认为应考量经济开放给民众的冲击。马英九发言之后，蔡英文正在进行8分钟的申论。 蔡英文指出，签ECFA不单是经济问题，它使台湾向中国大陆倾斜，将会改变整个东亚的战略平衡……
“请问蔡主席，你是不是还要为了选举，为了政治目的，利用人民的不安全感，一而再，再而三，恐吓我们台湾的民众？”
“你怎么保证不违反国际协议？就算大陆不会开放，大陆为什么要对我们这么好？大陆这样让利，我们竞争方也会提出质疑！”
两人互相指责对方对危言耸听，马英九表示，“民进党最大问题是不愿面对现实解决问题。”
“台湾跟着世界一起走向中国大陆，而国民党是跟着中国大陆走向世界。”
马英九幕僚透露，尽管对ECFA论述、各项统计，马英九早已倒背如流，但对国际情势及各方面新知识，马英九都持续关切，称“好学不倦”绝不为过。
为了强化论证内容，民进党主席蔡英文对于数据准备的要求，相当严格，遇到每项数字劈头就问：“这个数字哪边来的？”“内容可不可靠？”让相关幕僚几乎每天像在写学术论文、不断考证。
马英九认为，倾听不同声音也是参与辩论目的，26日的对话既是辩论，也是倾听。即使抱持不同政治立场、不同意见的人，在台湾，也可以站在一起讨论，这是珍贵的一刻。[详细]
张灿鍙说，台湾是一个多元、民主的社会，意见不同也是民主社会中很正常的现象。至于最后两岸关系该怎么走呢？张灿鍙主张，台湾是民主社会，“照着民意就好！” 。[详细]
辩论能使信息更多、情况更明
信息交流有利于启迪民智，培育公民理性
言语的交锋和思想的碰撞并不是为了去解决具体问题，只是将政见置于公众视野之下，信息交流，彼此沟通。
2010年“房价崩盘大辩论”，在信息严重不对称的事情下，持币待购的购房人最苦最累，他们时刻面临着“买还是不买”的抉择；而帮助他们判断的依据则五花八门。“房市泡沫破裂说”，说给谁听？一是决策者，二是购房者。[详细]
08年火炬传递示威、封杀家乐福等事件，席卷中国大地的爱国主义几乎要变成民粹主义。这正是由我们面对的信息及其片面和不对称，只看到一方说法，没了解事情原委导致的。片面的信息极易导致不理性的冲突，信息交流有利于启迪民智，培育公民理性。
不同的声音多了，个体的权利才有可能获得重视和保障
两会时，人们关注“炮轰”，无非是期待不同声音。在辩论中表达不同的观点意见，不唯上不屈从，就是在引导民众，在一个多元的社会里，如何坚守立场，尊重不同，包容异己异见……这些，都是公民教育必不可少的内容。[详细]
辩论是为了交流和沟通，不能寄希望于直接影响事件进程
辩论者≠决策者，也不应该等同于决策者
辩论是为了保证持不同意见的任何群体都有说话的机会，然后能一起平心静气地讨论具体问题，最后经由既定程序形成决议。可见，最终形成决议靠的不是辩论，而是“既定程序”。因此，一个好的决策机制更能体现出辩论的意义。
因为盐铁政策，天子收编桑弘羊孔令这样的商人作为官员舌战群儒，利用国家权将盐铁专卖从豪族大贾手中夺来一部分，为征战以及灾患带来的国家财政危机买单，是统治阶级内部的争夺，这样的辩论对与开启民智、了解实情毫无帮助，反而是老百姓的一个灾难。[详细]
1988年，两位学者与领导之间发生激烈的辩论，以至于争得脸红脖子粗，十多位部长在一旁面面相觑。在第二天的讨论会上，领导人还是认为通胀根本不可能发生，而且即便发生了，也不可怕。至此，立即“闯关”的决策敲定。出乎决策层预料的是，“物价闯关”很快就呈现全面失控的可怕趋势。[详细]
2005年，所有法国人，都身不由己地沉浸在这场大辩论之中。而政治家们更是空前动员。总统希拉克甚至为此而在短短的一个月里三次现身电视，号召法国人支持欧盟建设。然而，在最后就《欧盟宪法条约》举行的全民公决投票中，55.96%的选民投了反对票。 [详细]
2010年，从美国艰难制定医改方案的过程可以得出这样一个命题：对于公共政策来说，辩论至关重要。所谓辩论，不是领导首先发表"重要讲话"之后的"热烈讨论"；也不是征求意见，哪怕是向全社会征求意见。辩论必须是公开的。每个人的发言应当被记录下来，向全社会公开，让社会来判断他的说法是否理性。[详细]
