长期以来，我们就是习惯了这种官官相护的思维逻辑，一些政府部门利用制度漏洞，实施行政性垄断，追求部门利益最大化等等，另外一些有监督权的行政部门则睁只眼闭只眼，遮挡包弊，甚至相互勾结，共同为非作歹，获取非法利益。一旦事情曝光，兄弟部门也会伸出援手，及时相助，最大限度地利用系统内的权力资源，促大事化小，小事化了。这类事情见多了，大家也就见怪不怪，习以为常，神经麻木了。正因为这种不应该的麻木，才使权力监督乏力的恶性循环长演不衰，法治建设的局面迟迟难以打开局面。[详细]

“和谐”会天天开，看报打盹哈睡一片

　　“开会”除了有利于造势之外，另一个重要的功用就是统一认识。往往以“民主”为标榜的会议，其实都未必能够从根本上改变非民主的实质，就是因为遗传千百年的专制形式的基因： 所谓“会议”，往往“会”而不“议”。如东汉学者蔡邕《独断》卷上所说到的，每当行政有“疑事”的时候，即“公卿百官会议”，看起来似乎是采取了群议、集议的形式，但是最终的决策，实际上还是定于帝王一己，并不能改变政治决策专权独断的性质。[详细]

存质疑、有争论，是权利也是责任

　　质疑是一种权利更是一种责任。然而在现实中，质疑几乎变成了公民的专利，很少能听到政府部门的质疑之声，即便政府部门有质疑，质疑的对象也往往不是另外一个政府部门。此前，国家质检总局和国家食品药品监管局曾经对一款问题产品的检测得出不同结果，可惜的是，两个部门并未就此展开正常的质疑与讨论。[详细]

　　 在现代法治社会里，政府部门之间相互掐架应是权力制衡下的常态，试想，如果政府权力部门间，没有制约与反制约，势必造成某些权力胆大妄为，侵害社会公共利益，影响政府公正形象。没有监督的权力必生腐败，这是天底下人都知道的公理。[详细]

听证逢听必涨，听证会基本成涨价会

　　 这几年，公用事业逢涨必听证，这表明有关部门决策民主意识在提高，作风有改善。可是，由于种种原因，听证会屡屡流于形式，“逢涨必听”变成了“逢听必涨”，听证会开得轰轰烈烈，可结果该咋样还咋样。市民问政固然是问了，可最终只得了个“虚名”，没产生丝毫作用。这样的“听证”、“问政”，自然受到百姓和市民的冷落。[详细]
　　 *新闻连连看：南京听证会无人愿去 “逢听必涨”自受市民冷落

听证逢听必涨，听证会基本成涨价会

　　 诺贝尔化学奖得主普里高津说：非平衡是有序之源。同理，没有争论，就没有真理；没有战争，就没有和平；没有破坏，就没有秩序。在十多年的志愿者体验中，我认识到了一个基本事实：有的建设是破坏；而有的破坏，是建设。比如，一些毫不尊重公众意见和公民权利的公共工程建设，不仅破坏了自然生态环境，同时也破坏了社会生态环境和文明社会的基本秩序。反之，环保NGO对这类公共决策和公共工程的反对和抵制，虽然可能"破坏"了业主的短期利益，却维护了公共的长期利益，同时建设了公民维权的法治环境，建设了更加全面更加公正的文明社会新格局。
　　 所以，要讲环境权利，必须讲表达权力；有了表达权力；必定发生争论。有了这些争论，事物的表象与本质，形式与内容，前因与后果，才能得到真实的反映。也只有看到事物的全貌，才有资格作出决策。同时，有了这些争论，就会促进公共议程设置的改进，促进意见整合机制形成，这就是我们说的现代民主制度。