1970年，麦科威化名“简-罗”，谎称自己遭性侵犯导致怀孕，委托律师代为出庭，与政府对簿公堂，达拉斯县检察官韦德出庭应诉，此案从此被称为罗诉韦德案。1973年1月22日，最高法院以7比2的悬殊表决确认女性决定是否继续怀孕的权利，受到宪法上个人自主权和隐私权规定的保护。
　　(1)孕期前三个月，堕胎决定权由女性和医生保留
胎儿三个月时可以看见眼睛，但眼睛被眼睑完全盖住了，要到27周时才会睁开；长出了耳垂，耳朵的内部构造就将完成。宝宝的上嘴唇也完全成形，嘴、鼻子和鼻孔更加明显。但胎儿力薄气小，孕妇还不能明显感到胎动。美国最高法院规定：孕期前三个月，堕胎决定权由女性和医生保留。[详细]
　　(2)中间三个月，可以用与母亲健康合理相关的理由限制堕胎
在胎儿长到4-6个月后，他（她）的头发变浓，眉毛和睫毛开始生长。能自由地变换位置，活动更加频繁。关节活动也较灵活，胎儿可以抚摸自己的脸、甚至低头等。因此美国最高法院规定这中间三个月里，各州可以用与母亲健康合理相关的理由限制堕胎。[详细]
　　(3)最后三个月，禁止堕胎，除非母亲生命或健康受到严重威胁
孕期最后三个月的胎儿在母亲的子宫里已经逐渐成型，上下眼睑已形成，鼻孔开通、容貌可辨，胎儿的皮下脂肪已初步形成，脸部会形同老人一般。手指甲也已很清晰。脑部开始发达，并可自行控制身体的动作。因此这后三个月的胎儿是禁止堕胎的，除非母亲生命或健康受到严重威胁。[详细]

　　1974年联邦德国国会为回应社会现实，通过了刑法修正案，对于怀孕之后三个月之内进行堕胎者免除刑罚。该决定激怒了保守派人士。193名国会议员以及五个邦政府联手向德国宪法法院提起宪法诉讼。1975年大法官作出裁决：德国基本法第2条第2款，明确保护每个人的生命权。大法官解释“每个人”，为每个具有生命的个人，包括尚未出世的胎儿。1992年，宪法法院再次决定：尚未诞生的生命是人的生命，其生命是人性尊严存在的基础，应受到国家的保护。但考量现实，德国女性怀孕12周内引产可以免于刑事处罚。 [详细]

　　堕胎如此普遍，根源在于，堕胎在中国是合法的。我国的《民法通则》第九条规定：公民从出生时起到死亡时止，具有民事权利能力，依法享有民事权利承担民事义务。可见，我国采用的是绝对主义，认为胎儿是没有民事权利能力的。胎儿属于“女方身体的一部分”，女方有权力处置——也就是说胎儿只有出生后才算上是个“人”。中国目前没有禁止堕胎的法律规定，相反从计划生育的角度来讲，对堕胎是持纵容态度的。 [详细]

　　堕胎现象古已有之。公元前1550年已知世界最古老的医书《Eber莎草书》留下了古埃及最早的堕胎记载。希腊名医希波克拉底悲天悯人，对堕胎立场极为谨慎。著名的希波克拉底誓言对后世医学影响至深。宗教立场是坚决反对堕胎的。道教主张胎儿也属生命，具有灵性。犹太律法视胎儿逐渐生长成人，而这一成人过程不到分娩时不算完成，堕胎必须具有合乎道德的理由。[详细]

　　1973年1月22日，美国最高法院在美国历史上首次承认堕胎合法化。婴儿生命权优先还是女性自由选择至上？自由派支持女性享有宪法保护的隐私权和选择权；保守派则坚信婴儿也有生的权利，特别是受孕晚期，婴儿已经成型，堕胎无异杀人。德国海德堡大学人类遗传学女教授施罗德在面对这一难题时则动情表示：“我只能将最后的决定权留给孕妇，因为她是必须关护孩子的人。我们社会中任何一个人都无法强迫一位妇女去孕育一个她不想与其生活的孩子。这是我们今天对堕胎的态度。”[详细]

　　堕胎合法化客观导致美国妇女堕胎人数的激增。1973年以来，美国堕胎人数迅速增加，不少怀孕少女选择堕胎方式终止怀孕。美国反堕胎人士则组织各种“保护生命运动”表达心中不满，以各种方式抗议、警告、甚至杀害堕胎医生。
　　堕胎会否带来始料未及的后果，《魔鬼经济学》的作者列维特，以统计数据得出一个让人瞠目结舌的结论。之所以美国上世纪九十年代犯罪率直线下降，其最大功臣，应为1973年美国最高法院罗诉韦德案，堕胎合法化判决。 堕胎合法化之后，胎儿的生命权是否无关紧要、完全不值得保护？法哲学家德沃金的肺腑之言，值得深思：“在一个政治社会里，如果堕胎已变成了不足为奇的，与伦理不相关的事情，就像做一个阑尾切除手术一样，那么这个社会将是一个更为冷酷无情、麻木不仁的社会，还可能是一个更危险的社会。”[详细]