美国的医保规则原本由市场来主导
　　美国人推行的是以市场为主导的医疗保险体制，也就是说，要想享受免费医疗，必须花钱向保险公司买保险。尽管美国人的医疗保障主要靠市场，但由于政府有很多资助项目，再加上不少企业为了吸引人才，主动为员工买保险，因此在美国人当中，完全靠自己掏腰包买医疗保险的并不多。但是，中低收入群体（随着医保价格的不断上涨，即便是其雇主支付医保费用，这些开销也会最终以各种形式反映到他们的个人收入上）以及失业者人对此感到不满，他们认为，作为世界上最富有的国家，美国应该实行全民免费医疗。企业也是如此。员工医疗保险费用已经让越来越多的企业，尤其是那些中小企业不堪重负。不少小型企业无法承受这部分的开支，只好取消员工的医疗福利。这直接导致目前美国人口当中有接近4700万人没有医疗保险，约占总人口的六分之一。

　　医改后对政府主导医保的质疑爆发
　　老百姓都抱怨“看病贵”，但是支持政府取代医疗保险公司（或者插手医保市场、调整相关政策）的人却不多。奥巴马试图扩大政府对医保责任的行动被美国人民解读为“威胁人民的自由”，极端者甚至批评奥巴马要搞“社会主义”。一直以来，美国人对政府控制医保的任何措施始终保持着高度的警惕性，他们青睐的是目前市场主导的医保，坚决反对公共保险机构。所以，国营医保的设想在审议中就被删除了。[详细]

　　保险企业对于政府主导的抵触最大
　　保险公司、药品企业和医生协会是反对“全民医保”的领衔机构。奥巴马的医改要扩大政府提供医保，就会分割医疗保险市场的蛋糕；奥巴马要降低看病成本，就会推广更便宜的药品和技术，这威胁到药品企业的利益；医生的收入主要从病人医保中出，因此也担心奥巴马打压私有医保会影响自身利益。这些特殊利益集团尽管占人口比例极小，但极力维护有悖社会福利的政策的群体。[详细]

　　奥巴马的医改覆盖了大范围的人群
　　早在2009年11月，共和党就曾针对民主党医改方案提出过替代建议。根据无党派的国会预算办公室估计，共和党的建议将使美国医保费用降低5%到10%，并使300万没有医保的人获保。与之相比，奥巴马政府医改法案将使约3000万没有医保的人获保。所以，奥巴马的医改方案所覆盖的人群范围更大。美国没有加入医保的人群有几千万，加上近几年的经济萧条、失业率飙升，让政府的医疗保障系统几近破产。由此，将有更加多人加入这一无保险的队伍。[详细]

　　同时强制入保形式扩大医保资金源
　　在这个医改法案的大多数条款开始生效的2014年，大多数美国人将被要求购买医疗保险，同时保险公司将不再能够拒绝有严重健康问题的人，也不能向他们收取更多保险费。换言之，法律将要求大多数美国人购买医疗保险，否则就将被处以罚金，金额是每年695美元。当然，低收入人群可以允许有一些例外。这样做的最大好处是，随着加入医保计划的人数的提高，整个医保项目的资金来源将得到扩充。但是同时，美国已经有二十多个州控告医改违宪：提起控诉的州表示，因为医保法强迫公民购买医保，侵犯美国人的基本权利，因此违宪。[详细]

　　但是加入医保的实际费用并没降低
　　然而在另一方面，尽管美国政府的医疗投入逐年增高、已到了难以承受的程度，但是对医疗费用的管理效率太低。美国医疗总支出中行政费用的比例高达20%到30%。同时，医疗新科技和新药品的大量研发让美国人总是能够最先用上新药，享受医疗科技新成果。而这导致医疗费用上升，也将成为保险费上涨的一部分，毕竟羊毛出在羊身上。尽管医改案给了不同群体不同的优惠政策，但是能否实际减轻参保的经济压力，有待观察。

　　美国一样有着各种“看病难看病贵”　

　　对于没医保的美国人来说，医疗费用是难以承受之重。研究表明，在个人破产中有46.2%是由于医疗债务所致。2007年，六成以上申请破产者称无法支付医疗费用。软件工程师迈克-富兰克林有慢性心脏病，后来他下决心做了一次心内直视手术。迈克-富兰克林这次手术费用大约3万5千美元，自己一分钱也没出。他坦言，如果没有公司的医疗保险，就不可能做这个手术。同时，随着保险公司”合理“拒付的理由越来越多，看病也成了一件闹心的事情：不仅将整个看病的过程拉长，之后要求赔付的过程也很艰难。

　　美国历次医改都被利益集团干涉破产
　　公共医改方案还对一些利益集团不利。保险公司认为这是政府介入市场的措施，政府干预会打乱正常的竞争机制，导致保险公司经营空间缩小，利润受损；制药业担心政府设立的公共健康保险机构会变成一个垄断的买方，压低价格，而且会加入对廉价商品的需求直接影响他们的收益；私人医师则认为花钱看病就像花钱吃饭一样是天经地义的事情，看病不花钱或者少花钱，医生如何生存？这些利益集团的力量不可小视，回顾美国艰难的医改历史，历次医改无一不在商业保险、药品行业和医生协会等既得利益集团的反对下最终不得不流产。