自动扶梯“吃人”谁之过？

自动扶梯到底有多危险？

　　国家质检总局曾发布过的一项统计数据显示：2010年一年，电梯事故（包括扶梯和直梯）为44起，占特种设备事故总数的14.86%。而全国一共有电梯162.85万台，电梯占全国特种设备的四分之一左右。至2012年，我国电梯万台事故率为0.15，万台死亡人数为0.11，与国外发达国家水平基本相当。这项统计资料将扶梯和直梯混在一起统计，因此无法得出两种电梯事故各自有多少。但通常来说，扶梯事故都比直梯事故多，但是致死率却低。

　 随着全球电梯设备数量的快速增长，与自动扶梯相关的事故也频频发生。美国2012年发生自动扶梯事故造成一万多人受伤。香港 2012年统计数字显示：发生扶梯事故1321宗，比去年增长22%。而同期在用自动扶梯台数只增长12.9%。近几年来我国其它地区扶梯事故均为上升趋势。虽自动扶梯事故死亡率较电梯低，但造成的经济损失和对当事人产生的伤害也非常严重。

　 在一项针对近几年大量自动扶梯事故案例的分析报告中，自动扶梯事故对乘客的伤害事故类型及所占比例如下：机械部件之间的间隙产生的挤压占事故的43%；坠落占事故的 15%；与物体发生碰撞、剪切，占事故的15%；运行中发生的逆转，占事故的9%；跌倒占事故的 9%；管理不善造成的其它事故，占事故的9%。

本次事故恐怕又是“人祸”

　 在本次事故中，身亡女子是因为电梯踏板松动而被卷入扶梯，这属于扶梯部件出现问题。出现这样的问题，无外乎以下三种和人为因素紧密相关的可能：

　 一是产品质量不过关。我国自动扶梯制造与安装标准GB/T16899，是根据欧洲标准EN115修订的。国际大品牌扶梯进入中国市场后，生产制造按照国内扶梯质量标准进行。导致其产品质量有别于国际标准。除此之外，更为重要的是，受制于国内电梯行业不规范竞争，很多国际品牌扶梯陷入价格战的深渊，不顾消费者利益"一味追求量化经济"。导致产品质量把控不过关。扶梯生产企业使用更便宜的配件，或在零部件上做手脚，比如把钢板厚度从2CM减到1.5CM。采用成本更低的材质生产“中国版的扶梯”。

　 二是安装技术不达标。在自动扶梯设备数量剧增的大背景下，经验丰富技术过硬的安装人员急缺。自动扶梯行业安装效益低，很难吸引高素质人才。企业只好聘用外地务工人员，无上岗证者，企业出资培训一个月。一般都达不到培训课时要求，上课三五天就去考试，而质量监督部门对其取证门槛设置过低。存在“发证太多”的问题，导致这些安装技术人员根本就无技术可言。自动扶梯安装质量自然堪忧。

　 2013年5月，湖北某市超市自动扶梯运行时有抖动现象，维修人员到现场检查，将踏板拆了一块，发现由于需要更换配件，暂时不能将自动人行道恢复正常，就没有将拆除的踏板及时安装还原，而是采用检修速度将空缺的踏板孔洞隐藏在底部下面。维修人员就从回转站出来将盖板盖上了，没有采取防护措施禁止人员通行，最终导致1名乘客坠落至桁架内死亡。

　 三是部件老化，维保不力。扶梯部件磨损、老化或失效要及时更换。使用环境的特殊性造成自动扶梯的梳齿板梳齿和踏板经常会有缺损，更换不及时存在较大安全隐患。使用年限较长的部分扶梯，其运动部件磨损严重，更是存在较大安全隐患。维保人员日常维护时若检查不到位，没有发现潜在危险，将最终导致事故发生。

　 而在实际操作中，由于维保成本递升，且缺乏政府监管。目前中国电梯维保市场混乱不堪。低价恶意竞争愈演愈烈，导致出现的低价维保单位维保质量无保证、无系统性，扰乱了自动扶梯维保市场的良性发展。部分维保人员没有按照电扶梯使用管理与维护保养规则TSGT5001的内容要求进行日常维护保养，缺乏应有的职业道德。甚至缺少专业技能培训"无证上岗"。根本无法保障扶梯维护保养的质量。

追责和索赔更是一笔糊涂账

　 数据显示，我国已成为全球电梯使用大国。北京、上海两地的电梯保有量分别突破18万台和19万台，深圳和广州的保有总量也超过10万台，与此同时，恶性电梯事故的频发、多发也成为安全监管的一大难题。从2005年开始，我国平均每年发生40多起电梯事故，约30人死亡。

　由于缺乏法律层面的明确规定，电梯事故发生后，究竟谁来担责的问题，往往遭遇物业公司、制造商及维保公司等涉事相关方的推卸和扯皮。不仅如此，没有直接利益关系的各方也对究竟谁该担责尤其是担负首责，存在明显的分歧。电梯在运营中，由于所有权、使用权、物业管理权、技术管理权(维修、维保、检验权)和具体使用者涉及多个主体，往往造成安全责任链条不明晰。一旦发生电梯伤人事故，围绕谁来赔付伤者的医疗费，物业、开发商及维保公司便会陷入互相扯皮、卸责的状态。

　 而电梯事故的追责，往往只到电梯企业或维保企业，几乎很少看见对监管部门的处罚。追责的浅尝辄止，或许和相关法律法规的缺失散乱不无关系。多数电梯事故和维保不到位有关。但“维保不到位”既然如此普遍，监管部门有无失责之处？反正，以往电梯事故的追责，往往只到电梯企业或维保企业，几乎很少看见对监管部门的处罚。

　 追责的浅尝辄止，或许和相关法律法规的缺失散乱不无关系。据悉，电梯质量、生产制造、监察、维修、安全使用等不同事项，散见于《产品质量法》、《物权法》、《特种设备安全监察条例》等不同法律、法规。如此情形之下，在一起事故之后，要明确哪个部门的责任，或许并不容易。法律法规不明晰的后果，还体现在很多方面。比如在以往的电梯事故中，很多是服役20年左右的老电梯，但当前并无关于电梯使用年限的明确规定。