起底阴影下的释正义

“释正义”的身份谜团

　　释正义，自称少林寺弟子，实名举报方丈释永信。但少林寺回应并无实名举报的“正”字辈弟子。释正义对媒体表示，此次举报是他的个人行为，“释正义”代表所有看不惯释永信作为的人。也就是说，“释正义”不过是一个化名，所谓的实名举报，也是引起媒体关注的噱头。

　 释正义称，这个名字代表怀有正义之心的少林僧众，他并不是一个人。这些僧众都还在少林寺，并未离去。从释正义的言语中我们可以判定，“释正义”绝对不是孤军奋战，而是一个群体。如果他所言属实，这个群体中还包括了少林寺内部人员。

　 30名少林寺弟子通过网络发表声明称，已经察明自称“释正义”者实为释延鲁，祖籍山东。举报的动机为：“对于当初被迁单还俗一事，怀恨在心，才引发此次利用网络恶意诋毁、诽谤方丈释永信”。但释延鲁对澎湃新闻说，自己不是“释正义”，“咱要做什么事情，肯定规规矩矩的，我也不知道谁是’释正义’，也希望能找到‘释正义’，‘释正义’我认为还是很值得敬佩的”。

　 虽然释延鲁并非释正义，但像释延鲁这样与释永信存在利益纠缠的人却不在少数。少林寺“被逐”弟子，恐怕不止释延鲁一人；寺庙与当地政府关系不和也早已不是新闻；众多打着少林寺旗号开的武馆、旅社、学校等跟少林寺并无关系。少林寺对媒体澄清的同时，也损害了他们的利益。这些利益集团共同的敌人就是释永信，所以假设释正义团队来自于此，是合乎情理的。

“释正义”团队高手众多

　 首先，“释正义”团队有功力深厚的传媒界高手。从7月25日，“释正义”发出一则名为《少林寺方丈释永信这只大老虎，谁来监督》的举报信开始，到现在已经过去了十天。相关新闻几乎天天抢占各大网站首页。观察“释正义”团队的举报方法，可谓深谙传播规律和舆论效应。先抛出足够的罪名引起轰动效应，再留下“还有更多证据”吸引公众和媒体。同时剩余证据并不一次放完，如同“喂食”般几乎一天一个新证据，让事件不断升温。这样的手段，恐怕一些专业的营销公司都难以企及。

　 其次，“释正义”团队不乏情报高手。无论是“户籍信息”还是“通奸笔录”都只能从公安部门拿到。警方办案的笔录，其属于《保守国家秘密法》所规定的“追查刑事犯罪中的秘密事项”，是“国家秘密”同时也是“个人隐私”，是不允许外泄的。哪怕律师也只能调阅公安移送检察院的“诉讼卷”，是不能调阅原始讯问笔录的。而且此案涉及个人隐私，法院都不能公开审理。

　 但“释正义”却拿出了如此清晰的“通奸笔录”，若笔录属实，事情就复杂多了。首先，若没有公安人员的协助，释正义很难拿到笔录，是否有警方人士参与其中？其次，若有警方人员参与，他是不是“释正义”中的一员，又为什么要参与举报？查明这些信息的来源，在某种程度上比查明举报事实真假更重要，因为若证实“通奸笔录”为真，即意味着公权力的失范。

“自杀式举报”仅因看不惯？

　 当一种声音出现的时候，我们首先应该想到，他代表了哪一部分人群的利益，又代表了多少人。有网民称，别管举报的是谁，只要举报的内容是真的就行了。但事实上，举报人的身份，在很大程度上能够帮助验证举报信息的真假。

　释正义迟迟不愿走出阴影，恐怕就是不愿让人发现他所代表的利益。“安全受威胁”并非不公开身份的合理借口。众所周知，只有当一个人或一件事在媒体的高度曝光下，他的安全系数才是最高的。因为高度的关注，想要迫害他的人犯罪成本会变得非常高。释正义以此为借口迟迟不现身，很可能是伪装成弱者的角度站在道德制高点控诉释永信，一但走出阴影，这种道德优势很可能被打破。

　 举报是释正义的权利，但纵观他的举报方式，已经触及法律底线。如此处心积虑不留后路的举报，仅仅因为“看不惯”，似乎有些说不过去。释永信是否违法暂不明确，但北京市律师协会刑事诉讼专业委员会委员王永杰律师表示，不管这份笔录是真是假，释正义已经侵犯了释永信和刘某的隐私权、名誉权。如果笔录是假的，释正义则可能因侮辱他人而涉嫌寻衅滋事罪。

　 “正义”的所作所为已非正义之士，“永信”是否值得信任也还需考证，但举报不应该变成一场“窥私”者的狂欢。查明真相，惩处违法者，深究原因，解决少林寺与周边错综复杂的利益纠葛，才是正道。