魏则西之死 被忽视的基本事实

滑膜肉瘤5年生存率20%-50%

　　据医学文献的解释，滑膜肉瘤（synovial sarcoma）是组织起源不确定的软组织恶性肉瘤，好发于15～40岁的中青年患者，起初为无痛性肿块，长大并出现不同程度疼痛（由此可以理解，为何魏则西才20岁左右，就已到该病晚期），虽然治疗手段和方式在不断的改进，但约半数患者会发生转移，预后较差，5年生存率在20%-50%左右。也就是说，以目前的医疗水平，还不能根治滑膜肉瘤，只能尽量延长患者生命，以待更先进的疗法问世。

“生物免疫疗法”属第三类医疗技术

　　癌症免疫的研究和应用始于19世纪末，距今已有一百多年的历史。广义的癌症免疫疗法是指用机体的免疫原理发展起来的技术和方法来治疗癌症，包括基于细胞的方法（cell-based therapies）、抗体疗法（antibody therapies）和细胞因子疗法（cytokine therapies）等三种类别。狭义的癌症免疫疗法单指第一类。

　　在国内医疗机构的宣传和媒体报道中，诸如“肿瘤生物治疗”、“癌症生物治疗”、“生物细胞免疫疗法”、“细胞免疫疗法”等不同称谓，大都是指基于细胞的癌症免疫疗法中的DC-CIK（目前国内非常流行的一种细胞免疫治疗技术，也是魏则西生前在武警北京二院接受的疗法），其基本操作原理就是从病人体内采集免疫细胞，经过体外培养，诱导激活免疫功能和扩增数量后，再输回患者体内，来激发、增强机体自身免疫功能，从而达到抑制或阻止肿瘤生长的目的。在相关宣传报道中，这种疗法也被认为是继手术、放疗和化疗之后的第四大肿瘤治疗技术。

　　手术、放疗、化疗等传统的肿瘤治疗手段，被患者形象地称为“尖刀、毒药和烙铁”，可见治疗过程之痛苦。对于患者来说，细胞免疫疗法只有抽取和输回细胞这两个简单的过程，如果真的行之有效，毫无疑问是天降的奇迹和福音。只不过，以该技术目前的发展水平和在中国的应用情况，肿瘤患者的福音还没有那么容易降临。

　　2009年3月，卫计委前身卫生部颁发《医疗技术临床应用管理办法》，将免疫细胞治疗技术纳入第三类医疗技术目录管理，也就是说，这属于涉及重大伦理问题，安全性、有效性尚需经规范的临床试验研究进一步验证的医疗技术。（附注：第一类医疗技术是指安全性、有效性确切，医疗机构通过常规管理在临床应用中能确保其安全性、有效性的技术。第二类医疗技术是指安全性、有效性确切，涉及一定伦理问题或者风险较高，卫生行政部门应当加以控制管理的医疗技术。）

　　细胞免疫疗法目前效果究竟如何？据专家透露，在天津肿瘤医院的一项研究中，DC-CIK治疗使非小细胞肺癌患者的一年生存率由37.3%提高到57.2%。在新加坡总医院的一项研究中，CIK疗法对髓系白血病患者没有显著疗效。相关研究很多，但总的来说发表的文章水平不高，有的有一定疗效（延长生存期几周或者一定程度上提高生存率），有的则没有显著疗效。

矛盾的监管：疗法未获批准却纳入医保

　　2009年6月，卫生部公布《首批允许临床应用的第三类医疗技术目录》，自体免疫细胞（T细胞、NK细胞）治疗技术赫然在列。一名医生曾对此表示质疑：根据《医疗技术临床应用管理办法》，属于第三类的医疗技术首次应用于临床前，必须经过卫生部组织的安全性、有效性临床试验研究、论证及伦理审查，然而卫生行政主管部门从来没有公布过免疫细胞疗法的相关临床试验结论和伦理审查结果，就将其纳入了首批允许临床应用的医疗技术目录。

　　更让人困惑的是，2014年的一份“政府信息公开告知书”显示，卫计委从未批准任何医疗机构开展自体免疫细胞治疗技术，然而中国医师协会又曾专门开设研修班，为全国自体免疫细胞（T细胞、NK细胞）治疗技术人员提供培训。一篇刊载于《解放军医院管理杂志》（2012年7月30日），题为《医院开展对外合作自体免疫细胞治疗技术体会》的文章披露，国内进行该项治疗的医院已有近百家。据山东媒体报道，青岛某医院从2004年就开始了DC+CIK抗肿瘤治疗，而在5年后，免疫细胞治疗技术才被纳入《首批允许临床应用的第三类医疗技术目录》。今年4月中旬，江苏媒体报道，六安市首家免疫细胞生物治疗中心将于7月底启用。这也从侧面说明，近年来不断有医院投入到开展免疫细胞疗法的行列中来，分食这块巨大的“蛋糕”（2014年的一篇报道指出，该疗法收费昂贵，每次动辄数万元，被认为是继基因检测之后，中国医疗领域的下一个万亿市场）。

　　另有报道显示，地方政府在默许的情况下支持医院开展这类诊疗，一个佐证是，相当多省市都将这项治疗纳入医保报销的范围，报销比例高达80%-90%，物价部门也都规定了指导价。不过，也有某些地方的人社局并不认可该疗法。2014年3月，福州市一名患者家属就“关于细胞因子活化杀伤（CIK）细胞输注治疗是否能报销”向福州市人社局提出诉求，得到的答复是福州市定点医疗机构未获得卫生部开展“CIK”项目许可，对该治疗项目基本医疗保险统筹基金不予支付。无独有偶，同年9月，辽阳市一名癌症患者也提出了类似咨询，当地医疗保险管理中心这样回复：一、细胞因子活化杀伤（CIK）细胞输注治疗方法适应症宽泛且未见客观疗效；二、按照卫生部相关文件规定，个别使用该技术的医疗机构并未获得卫生部批准；三、该诊疗项目总费用高且多次重复使用，已超出基本医疗保险范围；四、部分医疗机构在患者无明显适应症的情况下，存在诱导患者消费和疑似促销行为。

　　值得注意的是，2015年7月，国家卫计委根据《国务院关于取消非行政许可审批事项的决定》，发布了《关于取消第三类医疗技术临床应用准入审批有关工作的通知》，审批变为备案，同时规定医疗机构对本机构医疗技术临床应用和管理承担主体责任，这基本意味着，是否开展、如何开展免疫细胞疗法，医院都是自己管自己。

夸大的宣传不仅仅来自搜索引擎

　　国内医疗机构通过购买关键词竞价排名，获得在网络搜索结果中的重点展示，并在宣传信息中，刻意吹捧这种安全性、有效性尚需经规范的临床试验研究进一步验证的医疗技术，已是公开的秘密。相关宣传内容中，基本都在强调细胞免疫疗法“天然”“绿色”“无毒副作用”，是“国际公认”除手术、放疗和化疗之外的“第四大肿瘤治疗技术”，近乎“奇迹”。还有的强调自己与国外知名大学或机构合作，相关技术达到国内甚至国际先进水平等等，这些都是医疗机构惯常的宣传方式，“北京武警二院肿瘤中心”就是如此。另外，该院还声称免疫疗法对有些癌症，有效率高达百分之七八十。事实上，“有效率”是一个极其含混的概念，延长患者生命长则数年，短则数天，都可以被认为是有效。

　　对于创新的医疗技术，固然需要大力宣传，因为这能让求医无门的疑难杂症患者看到希望。但是，一些媒体对细胞免疫疗法的报道，或许因为对复杂医疗科学的无知，或许因为不能言说的利益关系，也成为给医疗机构的变相背书。央视2011年9月报道，“北京武警二院肿瘤生物诊疗中心最新研制的肿瘤治疗绿色疗法——生物细胞免疫治疗开辟肿瘤治疗新模式，为肿瘤患者提供了新的选择。”福建一家报纸在报道本地医疗机构开展的细胞免疫治疗时，强调“DC-CIK生物细胞免疫治疗在国外早已是成熟的技术”，然而据专家透露，DC-CIK相关临床试验在美国全部宣告失败，由于技术上难有突破，在学术圈已经不太受待见。还有的报道用患者模棱两可的主观感受（比如“好多了”）作为疗效的佐证，都是极其不科学、不严谨的。

　　关于细胞免疫疗法在国外取得的效果，目前被广泛报道的有三例。其一是美国哈佛医学院的一个三期临床试验，结论是此疗法可使晚期前列腺癌患者多生存4.1个月。美国食品药品监督管理局（FDA）根据此研究批准了该疗法的使用，但仅限于晚期前列腺癌治疗。另一例是唯一在过世后获诺贝尔奖的学者——美国洛克菲勒大学的免疫学家和细胞生物学家拉尔夫-斯坦曼，他晚年致力于基于树突细胞（DC）的肿瘤疫苗的研发，他还利用自己研发的疫苗与胰腺癌“赛跑”，成功地将生命延长了4年。斯坦曼的疗法接近于魏则西最后接受的DC-CIK疗法，但由于每个患者的免疫系统都存在差别，每种肿瘤都会对患者免疫系统造成不同方面影响从而达到使肿瘤细胞逃过免疫组织监察的目的，所以同一种免疫治疗对于不同个体、不同肿瘤的疗效也截然不同。

魏则西之死是一场预先安排的“医疗事故”

　　说魏则西被竞价排名的医疗广告和民营承包医院科室“害死”是不恰当的，罹患恶性肿瘤晚期的魏则西不是被治死，而是遗憾地没被救活。但令人愤慨的是，这种遗憾背后，又浮现出医疗监管的失职和无底线商业利益的恶。作为商业公司的百度在此次事件中成为众矢之的并不奇怪，只不过，它们在为损害用户获取客观真实信息的权利而付出代价时，也顺带替监管部门顶了雷。

　　不可否认，细胞免疫疗法确实是医学界为了战胜肿瘤而进行的一种努力，不能因为一次治疗失败就否定其科学性，大量失败是科研中必须付出的代价。此外，未经充分验证的创新疗法用于那些常规治疗手段无效的患者也未尝不可，只是不能当作常规临床项目进行收费治疗。

　　魏则西之死暴露的问题在于，一种不成熟的、疗效没有保证的医疗技术，在形同虚设的监管中，成为大量医疗机构“谋财不害命”的手段。形形色色的生物免疫治疗机构一方面本着“法无禁止即可为”开展细胞免疫治疗，一边“法有禁止照样为”，违反《广告法》和《医疗广告管理办法》，大肆宣扬该疗法的种种尚待验证的“优越性”，以迎合处于绝望中的肿瘤患者及其家庭期待奇迹发生的心理。当魏则西们抱着最后的希望在搜索框里输入他们所患的疾病时，一张几乎无风险“收割”他们的劳动积蓄和生命尊严的无形之网，就已经铺开。