关于美国对伊动武的动机，人们强调最多的是销毁伊拉克大规模杀伤性武器，推翻萨达姆政权，其实美国更深层的战略意图是重构中东秩序，美国试图以推翻萨达姆为契机，彻底改组中东地区的政治面貌，并按照美国认为的理想方式加以全面的改造。

　　我们知道，自1991年美军的“沙漠风暴”行动以来，美国开始全面主导中东事务，试图在这里建立一种“美国治下的和平”。为此老布什和克林顿两届政府推行了一整套全面的中东政策。在阿以问题上，以1992年马德里中东和会为框架，美国大力推动阿拉伯国家与以色列实现全面和解。在安全问题上，以美国的军事存在为核心，以与以色列和一些阿拉伯的盟友关系为支柱，构建一个相对完整的中东安全体系。与此同时，对伊拉克和伊朗实行“双重遏制”政策。

　　通过这样一套政策，可以说在冷战后美国基本主导了中东地区的事务。然而，在许多方面来看，这套政策的执行并不理想。在阿以争端问题上，双方不仅没有实现和解，还再次陷入了几乎无法中止的“暴力循环”。在构建安全体系方面，美国与其阿拉伯盟友的分歧在不断扩大。海湾战争期间出现的反伊联盟出现了分裂。在对伊遏制问题上，尽管美国通过“禁飞区”、空中打击、武器核查以及对伊制裁试图推翻萨达姆，但是，萨达姆政权的寿命似乎比任何一届美国政府都长，它敌视美国的政策也没有任何改变。更让美国人气馁和“疑惑不解”的是，尽管美国在这一地区投入了庞大的政治、外交和经济资源，但针对美国的恐怖活动主要出自这一地区。可以这么说，911事件的发生从某种程度上表明，冷战后美国的中东政策遭到了失败。

　　911之后，面对这种日益感到“鸡肋”和“夹生”的局面，美国开始进行了全面的“反思”。“反思”的结果可以说与国际社会的普遍预想大相径庭。其中有一种观点在美国政界和学术界的保守派中日益盛行起来。其基本看法是，美国之所以在中东遭受挫折并伤及自身，主要是过去的政策过于软弱，过于理想化。既然“双重遏制”对伊拉克、伊朗不起作用，那么美国就应该采取更为强硬的政策，为此，布什提出了“邪恶轴心说”，表示美国将“先发制人”。关于联盟政策，保守派认为，主要并不是它偏袒以色列的政策有问题，而是按照美国的标准，实际上像沙特、埃及、叙利亚以及海湾的阿拉伯国家“不配”做美国的盟友，这些国家不是“专制、独裁”，就是“王权当道”，它们对内都实行“压制政策”。美国与这些国家结盟，实际上把这些政权与国内民众的矛盾转移到自己身上。而中东和平之所以不能取得进展，主要是这些阿拉伯国家从中作梗，因为这些政权“害怕”一旦阿以实现和解，他们就失去了转移日益激化的国内矛盾的渠道。而更为严重的是，其中的一些国家已经成为“恐怖之源”，“基地”组织的成员不是沙特人，就是埃及人，他们的经费也主要来自这样一些国家。为此，美国在这里“最好”的选择应当是，重起灶，另开张，将这种“鸡肋”和“夹生”的局面推倒重来，运用自己的实力另建一套“新秩序”。而对伊动武可以说是这一战略构想的枢纽。

　　我们知道，不论从战略地位、面积、人口和资源上看，伊拉克都是中东地区举足轻重的国家。如果能够拨掉萨达姆这个“钉子”，不仅能够消灭美国在这一地区的一个主要敌人，而且能够通过战后重建以美国自己的方式全面塑造一个“新的”伊拉克，成为美国在这一地区新的战略支点，美国的影响力将全面上升。通过控制伊拉克，美国不仅能控制中东地区更多的石油资源，而且可以利用伊拉克与土耳其接壤的地理特点，将美国在欧洲和中东的军事力量贯通为一体，强化美国在这一地区的军事和地缘政治优势，对一些所谓“激进”的伊斯兰国家如伊朗、叙利亚形成更大的压力。而在驻军问题上，美国不需要再看沙特的脸色。与此同时，“新的”伊拉克可以在这里发挥辐射作用，推动整个地区的政治变革，进而达到全面改造中东的目的。正如美国的一位保守派思想家所说的那样，“只有推翻萨达姆政权，阿拉伯世界才有可能建立民主制度，处于沙特、约旦、埃及等专制政权下的阿拉伯世界才可能点燃希望的火种。只要美国的决心不变，中东那些机会主义者就会与美国合作。美国要在整个中东乃至整个阿拉伯世界建立民主，这是美国作为自由帝国的义务，美国要建立世界新秩序。”

　　事实上，在911事件后不久，美国政府内部就开始了这一酝酿，认为这才是在中东地区打击恐怖主义的治本之策，也是目前美国建立单极世界的核心环节。但是，由于当时在阿富汗的军事行动需要阿拉伯和伊斯兰世界的配合，美国才没有对外声张。随着阿富汗战事进展顺利，美国在反恐行动中单极霸权地位进一步上升，美国的“帝国”野心也日益膨胀起来，开始越来越积极地将这一战略付诸实施。例如，在巴以冲突问题上，美国更加不顾及阿拉伯国家的立场，进一步偏袒以色列，甚至否认阿拉法特在巴勒斯坦民族权力机构中的领导地位。而对美国的一些阿拉伯盟友则采取一种日渐疏远的政策。所有这些与美国对伊动武不断升高的调门结合在一起，美国想在中东地区重新洗牌的战略企图似乎正变得越来越清晰可见。

　　然而，尽管美国在对伊动武背后包含的战略企图非常“宏大”，但实施的难度也相当的大。从政治上看，即便是美国在军事上取得胜利，但是遭受了美国10年制裁之苦的伊拉克人民是否会接受“改造”，应当画一个大问号。还有中东地区错综复杂的政治、宗教和民族矛盾。美国的行动有可能导致许多难以预料的后果。最终的结果可能不是美国所期望的“新秩序”，而是更大的混乱。牌可能是洗了，但美国拿到的并不一定是一手好牌。