|
本报讯 （记者吴蔚）近日，陕西省高级人民法院对两起刑事案件予以改判。一起案件中，上诉人郑波被延安中院一审判处有期徒刑15年，赔偿被害人家属经济损失1万元，经高院终审判决，其属正当防卫，无罪且不承担民事赔偿责任。另一起案件为，渭南市中院审理的蒲城村民孙增宽、万琦犯非法制造、买卖爆炸物罪，何增民犯非法制造爆炸物罪，分别判处3人有期徒刑10到12年，而终审判决认为，3人罪名虽成立，但免予刑事处罚。从有罪到无罪，从坐牢到回家，这两起案件因在终审中出现了较大变化，在当地群众中产生强烈反响。
正当防卫致1死1伤无罪
2001年6月2日晚，在延安工作的郑波在满家岸村办完事后，欲租车回单位。但此时，已喝了不少酒的郭开松看到郑后，无故辱骂他并发生争执。后郭从附近酒家叫出高俊等人帮忙，并不断围打郑波，郑波用随身携带的水果刀刺中郭的腹部及高俊胸前。后郑波逃离现场，并向单位保卫部门投案。当日高俊经抢救无效死亡，郭开松伤情经鉴定属重伤。原审法院认为，郑波行为属防卫过当，以其犯故意杀人罪、故意伤害罪判处其有期徒刑15年，赔偿高俊之父1万元。判决后，郑和高父不服上诉。
省高院认为，上诉人郑波与被害方互不相识，素无积怨，被害人郭开松酒后寻衅滋事，不仅纠集他人围打郑波，又亲自持木板打郑，郑波为了使自己的人身权利免受正在进行的不法侵害，持刀致伤郭开松和高俊，其行为属正当防卫。当郑波逃上机动三轮车要离开时，高俊等人持菜刀追来，威逼三轮车驾驶员离开，又持刀威胁并强行拉郑波下车与郑单独对打，当郑波提出协商或报警解决问题时均被拒绝。后高俊又推翻三轮车，使郑失去抵抗防卫的屏障。郑波在遇到严重暴力侵害、人身安全受到重大威胁的情况下拔刀自卫，刺死高俊，其行为符合《刑法》无过当防卫的规定，不负刑事责任。郑波虽造成了高俊之父的经济损失，但郑波不应承担民事赔偿责任，故驳回高俊之父请求，上诉人郑波无罪。
依法作出免予刑事处罚决定
蒲城县浮阳村人万琦、孙增宽各在村里开办了一个石料厂，何增民在家中经营着一台粉碎机。2000年7、8月间，孙经人介绍从他人手中非法购买军用电雷管400枚，炸石料用了164枚。2001年元月13日将200枚电雷管卖给万琦，万炸石料用去6枚。在公安机关治枪缉爆专项行动中，查获万与孙共230枚电雷管。同年2月，孙提供原料，让何私自为其非法制造炸药150公斤。4至6月间，万又提供原料，让何多次为他非法制造炸药约1500公斤。
渭南市中院认定，万、孙犯非法制造、买卖爆炸物罪，何犯非法制造爆炸物罪，判处3人10到12年有期徒刑不等。3人不服，上诉至陕西省高级人民法院。
省高院审理查明，当地人大多以开山炸石为生，而3上诉人是在生产经营过程中非法制造、买卖爆炸物，也未造成严重社会危害后果，逮捕后经关押教育，确有悔改表现。而他们的主要犯罪行为，发生在《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》施行（2001年5月16日）前，据此，省高院最终判处万琦、孙增宽犯非法制造、买卖爆炸物罪，何增民犯非法制造爆炸物罪，但都免予刑事处罚。
审理上述两案的法官刘仲屹称，蒲城一案中虽免予3上诉人的刑事处罚，不等于说3人没罪。法院正是考虑了3人行为发生的背景及最高法院关于此类案件的规定，才作出了改判。判决后，当事人痛哭流涕，表示将通过合法渠道勤劳致富，并会主动告诫他人守法，因此该案社会教育意义极大。
|
