|
笔者：我们经常在媒体看到一些关于中国有多少富人的猜测。，我记得中国居民存款达到4万亿是1996年下半年的事，当时有学者计算过，中国居民存款第一个1万亿用了30年，第二个1万亿用了两年，第三个一万亿只用了一年，经过了六个年头的今天则达到了8万亿，居民存款根本就不理睬央行的8次降息，每年平均以1. 3万亿速度增加，有人说，中国80%的居民存款集中在20%的人手中。这是不是说明富人的财富在加速膨胀？因此，在网上常常可以看到“打倒富人”的口号。 H总：我认为专家学者公开来猜测中国有多少富人没什么实际意义，因为谁也猜不准。媒体跟着瞎吆喝更不应该，其社会效应，只会提升人们的仇富情绪，对人心的稳定没有好处。 你想想80%的存款是多少，6.4万亿，20%的富人是多少，是2.6亿，每个富人的存款就2万多元，难道这也算富人？不怕外国人笑话我们。显然这个推测是错误的。不管在哪个国家，富人总是金字塔的顶尖，中国有2.6亿富人做顶尖，我想塔下部10亿人也就富得差不多了。或者说，如果存2万多元就可以跻身中国的富人行列，那么塔底部的人还活不活。我从报上也看到过诸如此类的无聊文章，有猜8000万富人的，有猜6000万的，有猜2000万的。其实你仔细推敲一下，假如富人有2000万，每个户头存40万不算多，这样下来就是8万亿存款，也就是说，现在银行8万亿存款全都是富人的。可能吗？存在银行的钱可是真的，那么2000万富人就是假的，哪来的那么多富人啊。要我猜，中国富人撑死不到1000万。老实告诉你，拿我来说，除了我老婆手上留有几万生活应急的现金外，我们在银行没一分钱存款，钱都在公司高效率周转，周转的钱给我带来的利润比利息要高10到20倍，我想只要会加减乘除的人都会这样做（当然，那些贪官污吏的钱不敢用，无用武之地，也就只好存着）。所以，我们老百姓大可不必躁动，中国没那么多富人，大部分存款应该都是普通老百姓的。 再者，我们知道，富人暴露在公众眼前的身份象征就是“私人轿车”。不知你留神没有，一到国庆和春节放大假，满街看到的都是赚钱赚昏了头的“的士”在疯窜，平日见到的高档一点的轿车就减少了七八成，这说明轿车绝大部分是公家的，放大假都被关起来了，少量在路上跑的才是私车。 笔者：前不久“刘晓庆被逮捕”事件被媒体炒得沸沸扬扬，近日国家税务部门公布了对刘晓庆的调查结果，偷税额是1400万，外加滞纳金500万。对此，你怎么看？你是不是觉得这是政府将对你们富人进行“抽血”的前奏？ H总：这事我从网上了解了一些，对刘晓庆，我的看法是两个字：活该！所以这么说，一是她偷税1400万，触犯了法律；二是她太张狂，她只是个千万富翁，却偏要把自己打扮成亿万富婆招摇过市。至于政府是否对富人采取什么行动，我以为不可能，也没有必要。说不可能，那是因为党的大政方针摆在那里，不能出尔反尔；说没有必要，因为守法的富人并不危害社会，不是社会发展的障碍。例如，我公司一年要向国家缴纳几百万的税费，你一定要不合理地“抽血”，以至于我的公司不能正常运作，或者说，人为地弄得我没有钱赚，我就只好关门。我是个商人，我只有商人的觉悟，那就是“无利不起早”。关了门，我和我公司两百多号员工都回家睡觉去。如此，对国家、对政府、对社会和老百姓都没好处。没好处的事谁也不会干，政府也不例外。你可以说我觉悟不高，但对社会而言，我干了而且正在干有觉悟的事。 笔者：中国自从有了“让一部分人先富起来”，就有了富人，当然也有了穷人。从社会财富的分配角度看，富人所以富，是通过剥夺弱者的财富实现的，这造成了社会成员之间的财富分配上的不平等，对此，你怎么看？ H总：富人致富的途径有两种，一种是通过非法手段致富的，如赖昌星及其勾结的那帮贪官污吏；一种是通过合法的劳动所得致富的，这应该加以区别，但从最终的分配结果看，不管是非法还是合法的致富，或多或少都是通过占有他人的份额实现的。必须承认的是，强与弱、贫与富，这中间就存在差距，差距就是不平等。问题是我们如何对待平等与不平等。 平等是什么？平等是人的一种精神理念。相对于强者来说，要求平等是弱者的呼声。比方现在有棵桃树，树上有10个桃子，树下面有两个人，一个高子，一个矮子。高子伸手就可以摘到桃子，而矮子要借助其他工具才能摘到。摘桃时，矮子要去找工具，而高子具有身高的优势，摘桃只是举手之劳 。结果是高子摘了8个，矮子只摘了仅够充饥的2个，这就出现了不平等。绝对的平等结果是一人5个，矮子要求不高，他想从高子那里再要到3个。怎样才能要到那3个，矮子可以通过暴力去抢，但力量悬殊做不到。这时矮子就只有通过“呼吁”更强大的力量来主持公道，这个更强大的力量就是国家。国家可以通过法律（实质上也是暴力）的“手”来主持公道。国家主持公道的方法有几种，一是从高子那里拿3个桃子给矮子，可高子不干，如果国家一定要维持这个结果，那好，下次摘桃，高子就干脆躺下来什么都不干，等矮子把10个桃子摘下来了，高子也可以要求公道，要求国家按上次的分配办法从矮子那里拿5个给他。这个“现实”可能会在他们之间循环几次，最后高子和矮子干脆都躺下不干了，等着对方去摘，然后再要求国家主持公道。这是国家不愿看到的。于是国家只能换一种方法来主持，那就是只从高子那里拿2个给矮子，高子说，我凭自身的优势和劳动得了8个，凭什么要再分他2个，国家一定要维持这种结果，这就出现了一个平等又（对高子）不平等的“悖论”，于是国家只从高子那里拿1个桃子给矮子，同时劝高子“心智向善”，认同这个高矮为7：3的结果。你高子吃了3个桃子还有4个“盈余”应该满足了，而矮子你吃了2个桃子也不饿了，还有一个“盈余”。最后高子和矮子都气不顺地接受了这个结果。这时国家和高子都应该明白，让矮子拥有2个桃子是个“底线”，如果高矮分配比例达到9：1或者9：0.3，除了先天的矮子存在还会产生更多“后天”的矮子，这时“先天”和“后天”矮子就可能联合起来通过极端的方式打破这种比例，制造一个新的“主持公道者”。当然“平等”并不完全是矮子的“呼声”，有时也是高子和矮子的共同呼声。比如，国家在按7：3的分配比例分好了桃子，这时来了一个“贼（如贪官污吏）”，他偷走了高子2个桃子，也偷了矮子的1个。作为主持公道的国家，不能视而不见，于是国家把贼抓来，抢回高子和矮子的劳动果实，物归原主，然后根据偷窃的多寡对贼进行不同程度的处罚，以免他再去偷，同时使高子和矮子在精神上得到安抚。 人对物质的“欲望”是与身俱来的，只要是人就会有“欲”。“存天理，灭人欲”，不可能。除非灭了人，就没了“欲”。所以我们只能在道德的层面上退而求其次——在限制中最大限度地利用人的“欲望”来创造人类文明，同理我们也要在控制中允许“差距”的存在，以此作为推动社会发展的动力。换言之，在“人类社会”没有绝对的平等，只有相对的平等，也就是高子和矮子都可以勉强接受的平等。
特稿：为中国富人正名--湖南富人访谈录(1)
特稿：为中国富人正名--湖南富人访谈录(2)
特稿：为中国富人正名--湖南富人访谈录(3)
特稿：为中国富人正名--湖南富人访谈录(4)
特稿：为中国富人正名--湖南富人访谈录(5)
欢迎到红网红辣椒论坛探讨。红网（特约通讯员 鬼多）
|
