作者鲁宁

　　桑切斯黯然下野后去了美国迈阿密，随行的还有他的家人及三名政府高官。昨日有外电报道说，他及家人有可能选择迈阿密隐居。

　　说的坦率些，或者更接近事情的本来面目些，桑切斯此行不叫“隐居”而该叫流亡。尽管他以辞职来保持他自己的“心理体面”。

　　这位前玻利维亚总统是个曾被舆论誉为“极具领袖才能”的人，他不仅具有“才能”，还是个“政治强人”。可是“政治强人”也有“薄弱环节”让人拿捏，不过数周的民间抗议和流血冲突，桑切斯就方寸自乱而开了“小差”。桑切斯的“薄弱环节”，据我所观察，主要是未能控制住这个国家财富鸿沟的持续扩大。

　　发生于玻利维亚的经济危机最终酿成社会动荡及该国经济改革的失败，是近些年间拉美各国接二连三发生的经济危机、社会动荡和国家政治破产的必然延续。这种“接二连三”为人们连续展现出整个拉美危机的一个个特写镜头。

　　前有阿根廷的“国家破产”、再有智利的“岌岌可危”　、今闻桑切斯“移居美国”——这一系列的变局，令善良的人们不得不质疑“拉美诸国究竟怎么了”？回答质疑首先要观察拉美诸国的现代化路径选择，也不妨翻阅一下拉美诸国近年间的国家经济统计报告，人们就很容易发现，在那里，经济的发展并未明显地改善民生，因“操作”和把握失当的现代化进程在制造财富的同时不断制造财富鸿沟，当“鸿沟”的宽度和深度超过社会多数成员的心理承受极限时，财富鸿沟最终酿成了社会的“断裂”。

　　观察各国的现化化历程，人们很容易发现，现代化进程总与与市场化进程互为因果——相伴相随。拉美各国的现代化进程初始迈步于1970年代，撇开其后相继有限推进的民主与法治进程，单就观察其经济层面，产权的逐步明晰与自由市场体系的建立本属拉美现代化带来的主要实际成果。不可否认，此处所涉的“成果”带有制度意味，但它却同时物化为拉美各国的GDP。就以玻利维亚为例，在桑切斯主政的前期，经济发展的速度与成果曾经令人羡慕。

　　然而，由于除经济层面之外的整个国家与社会体制变革的滞后，玻利维亚包括拉美诸国的经济增长并未能普遍提高社会成员的综合福利，财富逐渐向少数利益团体及豪门巨富聚集，而社会的中下层民众却过多地承担了社会的“转型成本”。而“转型成本”的不断积累，又加剧社会两极分化的速度，当“分化”超越临界点时，也即国家危机总爆发之时，多年积累下来的社会生产力在即刻间毁于一旦。

　　他国之教训，当为我所鉴。不考虑国家制度不同的因素，仅从现代化的一般形态作比对，拉美也包括南亚诸国现代化进程中所出现的社会失公、失衡、分化的现象在中国也已有相当的“积累”与表现，譬如，仅基尼系数一项，我们早就超越了国际警戒线。

　　大体从1990年代中后期开始，吴敬琏先生每年都在不同场合发出“要在转型过程中保持机会均等和起点公平，防止陷入权贵市场经济泥潭”的呼吁。那么，中国是否会真的陷入“权贵市场经济的泥潭”呢？对照现状，出现这个结果的概率已经相当高。事实上，借转型时期社会利益结构的大调整，中国社会的暴富集团不但早已生成，并且还在加速发展。而权力腐败随着腐败等级的不断提高及底层腐败面的日益扩大，又加剧着社会财富以更加惊人的速度向少数利益集团集中。

　　就中国的现状，单靠GDP的高位增长已不足以保持社会的稳定，要想修成中国现代化的“正果”，该到了真正重视吴先生忠告的时候了。诚如吴先生大声忠告：“贫富差距不可再有恃无恐地扩大，机会平等和起点公正对弱势群体不能总是水中月、镜中花，社会公平不能再得不到实质性的改善。”