本报讯 入住“富润家园”的住户本来都盼望着这样一天：原项目规划中的幼儿园能建起来，可以放心地把孩子们送到家门口的幼儿园。然而，根据海淀区教委出具的一份建议，原规划作出了变更，幼儿园被取消了。为此，“富润家园”的149位住户一起把北京市规划委告到了法院。今天上午，海淀法院公开审理了此案。

　　149名住户诉称，2000年5月至2002年11月底，他们购买了“富润家园”的房子，该项目原规划中，7号楼规划用途为“幼儿园、办公室、变电室”。然而2003年11月10日住户从市规划委处得知，按照2002年12月26日颁发的（2002）规建字1798号建设工程规划许可证作出的规划变更决定，7号楼规划用途为“商业、变电室”，原来规划中的幼儿园被取消了。同年11月底，住户获悉，规划委作出变更的主要原因是基于海淀区教育委员会出具的一份“关于富润家园配套意见书”，该意见书称：建筑面积700平方米的配套幼儿园，面积较小，不易办学。业主们认为，规划委改变规划的具体行政行为程序违法、适用法律法规错误，海淀区教委出具的“配套意见书”的行为超出其法定职责权限。

　　今天上午审理过程中，市规划委表示，他们只对原规划中的细微之处作出了变更，并没有对原告的利益产生任何影响。作为本案第三人的“富润家园”代表也认为，规划委作出的变更是合法的，并没有违反相关规定，而且被告已经在积极为住户们解决孩子上学等问题。同时，被告方市规划委先后出示了“建筑工程消防意见书”和海淀区教委关于该小区不易建幼儿园的意见书，以证明自己对原规划作出的变更是合理合法的。不过，149位住户对他们提供的多数证据都提出了异议，他们认为，海淀区教委的意见书并不具有法律效力，而且其中提到的是“不易办学”，而非“不宜办学”。而且，业主们当初购买该家园住房，就是看中了其相关配套设施。李馨