“贪”者的家财真有不明？

　　反贪污腐败案件中司法界业外人士凭直感而义愤，而法学专业人士，则集中在讨论法官量刑自由度和“巨额财产来源不明”认定等司法问题上。

　　“巨额财产来源不明罪”在尹西才案判决议论中凸现出来。根据《刑法》第395条，巨额财产来源不明罪“处以5年以下有期徒刑或者拘役”。“巨额”是多少？百万？千万？亿元？亦或更多？没有界定。

　　尹西才一直在淮北矿务局上班，后升任林业处处长。林业处在矿务局的位置可想而知。尹西才案件公开后，“不明财产”之巨令人震惊，而法律对此项罪名判罚之轻同样让人难以接受。安徽省糖酒公司副总经理程向阳打电话询问记者：“党政干部、国家公职人员，动辄数千万家资，不贪污，即受贿，否则从何而来？”他呼吁：“对党政干部、国家公职人员，财产来源不明超过一定金额的，按贪污论处”。本次安徽省“两会”和部分全国人大代表、政协委员，都对此项罪名判罚尺度表示出强烈不满。安徽大学法学院部分专家教授甚至提出，“财产来源不明”是为党政干部、国家公职人员司法处置留下的“后门”。

　　记者对安徽省2000年以来贪污腐败案件进行了粗略统计，平均涉案总额中被认定为贪污、受贿的不到四分之一。最为典型的是原阜阳市市长肖作新案，违法收入超过2000万，认定为贪污受贿的仅2万多元。同一犯罪主体，同样是排除在合法收入之外的不义之财，量刑轻重过于悬殊。

　　据法学专家介绍，1997年我国修订《刑法》时加了“巨额财产来源不明罪”。但近年来由于形势的发展，成为诘难最多的法律条款。理由之一就是该罪名最高判处期限只有5年，因而成为某些严重贪污贿赂犯罪的“避难所”，一定程度上也降低了侦查和公诉部门的举证责任。全国政协委员、四川省检察院副检察长陈文化就2004年全国政协会上就提案建议：取消这一贪官的“免死牌” ！马鞍山市市委书记丁海中提出：对《刑法》相关部分进行修改，提高对“巨额财产来源不明罪”的量刑期；淮北市检察院副检察长李卫东指出：反贪案件既要打击犯罪的功效，也应有净化社会的良好影响。现在刚好相反，犯罪案值一个高过一个，认定贪污贿赂的比重却很小，判处显轻。导致贪官抓越多，公众意见越大，议论越多。如果能从法律上细化，严格界定范围，可有效防止正在出现的以罚代刑、以行政处罚代刑事追究的倾向。

　　据介绍，国外对“公职人员财产来历不明”也有不同认定方式。新加坡的法律就规定：凡是国家公职人员财产说明不了来历的，按贪污论处。