从“小康”到贫困

　　（资料图片，与文章内容无直接关联）

　　据记者调查，光明四社位于长江边，是四川省泸州市的定点蔬菜基地，菜农们运用间种、套种技术，一年种菜5—6季，每亩蔬菜地的年产值高达1万元左右。世世代代靠种植蔬菜为生的菜农在这块土地上繁衍生息，积累了丰富的种植蔬菜的经验，他们种植的蔬菜，不仅在泸州、纳溪的菜市销售，而且远销云南、贵州、重庆。到了1995年，光明四社的菜农们已经提前奔入“小康”，许多农户都盖起了小洋楼。

　　由于当地政府没有严格按照《土地管理法》的规定给予老百姓补偿，以及少征多占。于是，光明四社的老百姓数十次到区、市、省上访，甚至五次赴京上访。

　　记者在光明四社了解到，纳溪区当初的第一个“小康”村已经彻底地变成了贫困村。他们失去土地后，有80多人外出打工，其中有21户举家外出，这些八十年代修建的砖瓦房早已没有人住了，窗内挂满蜘蛛网，门锁已是锈迹斑斑。

　　张云华一家四口，征地前每天卖菜二、三十元，一年下来除去种菜成本和一家人的吃、穿、用，全家能存4000多元。1989年就修起了砖瓦房，日子过得乐融融的。失去土地后的张家四口人开了一家小饭馆，经营馒头、稀饭等饮食，每天的营业额20元左右，除去各种开支，一月所剩200元左右。一月200元，怎够四口之家的吃喝呢？把前几年的存款都用完了，两个女儿结婚多年，女婿都在外找活，婚后的女儿一直住在家里，帮助打理饭馆。两个女儿都因经济拮据不敢要小孩。

　　当搬运工的张友贵的家也是四口之家，在八十年代就修起了砖瓦房，天天上街卖菜，日子无忧。征地后，全家人就靠他在街上替人搬运货物为生，一天下来收入10元左右，记者采访他的时候已是下午5点多了，张说，他今天才挣到3元钱。日头偏西，张友贵还在等生意。

　　从外观上看，大渡口场镇是一个十足的“四川省小集镇建设试点镇”，鳞次栉比的楼房显示出这个镇的气派，而在高楼丛中苦苦挣扎的失去土地的农民显得异常弱小。

　　2002年9月，蒙冤坐牢的人大代表曾建余出狱。大渡口镇光明四社的群众找到了曾建余。曾建余的公职没了，工资没了，市人大代表的职务也被罢免了。“我们坚决相信‘曾代表’能为我们说话。”老百姓的期望再一次点燃曾建余胸中的热情。他认真看了光明四社的材料，认真学习了《土地管理法》。

　　曾建余决心为自己“翻案”的同时，他下定决心，为失地的菜农们讨回公道。曾建余在为光明四社奔走呼号的20个月时间中，为光明四社写了81份材料和信件，寄了20多份特快专递，由于泸州警方长期对曾建余进行监视和跟踪，有许多特快专递是请人在成都、重庆去递交的。曾建余为光明四社打的长途电话不计其数，为防止电话被窃听，曾建余通一次电话常常换了几个话机。

　　2003年8月，一直关注“人大代表曾建余案件”的《人民日报》记者打电话过问曾建余的案件以及申诉情况。曾建余对《人民日报》的记者说，“谢谢你们，我对我自己的事情一点都不关心，我关心我们纳溪区大渡口镇400多失地农民的生存问题。希望《人民日报》能助一臂之力。”

　　2003年9月，曾建余带着村民代表毅然来到北京，向《人民日报》、《农民日报》等媒体反映光明四社的土地问题。《人民日报》、《农民日报》经调查以后，分别就光明四社的土地问题做了《内参》。

　　2004年3月，温家宝总理和曾培炎副总理同时在《人民日报》的内参上作出重要批示，曾培炎副总理又在《农民日报》的内参上作出批示。

　　戳穿“作假调查”

（资料图片，与文章内容无直接关联） 　　

　　总理的批示引起四川省有关部门的高度重视。2004年3月13日， 泸州市纳溪区两级政府工作组来到光明四社，3月14日下午，政府召集村民代表座谈，形成十条内容。其中政府同意“一次性补助，总额达到469.915万元。”3月15日，社员代表在“纪要”上签名。当天晚上，政府主持召开的群众大会上，解释为：“469万元包括2000年已经补偿了的407万元，这407万元的组成是：1、2000年应补偿人口430人，每人7000元，共计301万，2、新增人口36人，补偿25万元，3、两项共计326万元产生的利息80万元。” 　　

　　政府为了让光明四社的老百姓认可这469万元，分成十多个小组，挨家挨户动员群众签名认可。户主不签名，就到学校去找学生代其家长签名。 　　

　　由于群众代表已在“纪要”上签名，纳溪区、泸州市层层汇报到四川省人民政府，2004年4月，四川省政府给国务院书面汇报，称“地政府与群众代表已达成一致意见，形成议事纪要并签字认可，问题得到了妥善解决。”。 　　

　　汇报材料称，政府已经“将征地补偿金额调整提高为469.915万元并在5日内全部到位。”对于光明四社老百姓的后顾之忧，汇报材料称：“对已经转为居民，符合低保政策的，按照‘特事特办，能进必进’的原则落实低保，同时对个别困难的群众实行特殊政策，真正解决好就医看病、子女上学和住房实际困难。”汇报材料最后还说，要通过各种渠道解决好光明四社老百姓的就业问题。 　　

　　四川省人民政府于4月6日将以上情况书面汇报给了国务院，那么，泸州市和纳溪在这两个多月的时间里落实的情况怎么样呢？记者于2004年6月15日赶赴纳溪区对此展开了调查。 　　

　　根据《土地管理法》第47条的规定，给予农民的补偿分三项费用，即“土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费”。按照泸州市和纳溪区的处理结果，扣除“407万元”的安置补助费，光明四社的老百姓得到的土地补偿费实际62.915万元。按照四川省人民政府向国务院的汇报的“将征地补偿金额调整提高为469.915万元”。“地方政府在欺骗国务院，欺骗总理。”当地老百姓说，按照《土地管理法》的规定，政府只是在407万元安置补助费的基础上给增加了62.915万元的土地补偿费，怎么在向国务院汇报的时候就变成了“土地补偿金额调整提高为469.915万元”呢？ 　　

　　“我们这里通常只认两种费用，即土地补偿安置费和地上附着物和青苗的补偿费，没有三种费的说法。”纳溪国土资源局局长何为向记者解释道，“469.915万元就包括土地补偿费和安置补助费”。按照何为局长的说法，光明四社的老百姓并没有依法得到补偿。 　　

　　3月14日的会议纪要第五条载明“由镇政府按有关规定给予一次性的经济补助”。 　　

　　“在做纪要的时候，政府一直称，此‘经济补助’就是《土地管理法》中规定的‘土地补偿费’，但我们一签字后，他们就变卦了。”签字的7位村民代表告诉记者，“但我们被骗了，甚至总理也被骗了”。 　　

　　两个月已经过去了，关于四川省人民政府向国务院汇报的解决光明四社困难户的“低保问题”以及“就业问题”，该地老百姓说，截止目前，只有两户人享受到政府的低保，而享受低保的条件是非常苛刻的，称必须要对政府的处理结果签字认可，才能享受此待遇。就业问题没有一个人得到妥善解决。 　　

　　在几年的上访中，农民集资上访费有票据可查的约10.05万元。当地政府为了让更多的老百姓认可他们的处理结果，将这10.05万元的上访费给予了报销。当记者问及此事时，有关人士称报销的不是上访费，而是集资费。 　　

　　地方政府为了“问题得到了妥善解决”，起做法是否有值得商榷的地方呢？