《北京市实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》征求意见稿第69条的内容是：“机动车和非机动车、行人发生交通事故后，机动车负全责。”8月17日《中国青年报》的报道说，在征求意见过程中，100％的机动车驾驶者反对这一规定。

　　100％的司机反对，是一个没有任何悬念的结果。我要是司机，我也反对。多数市民也认为“这不符合公平原则”，我想这也在预料之中。

　　但是，我们绝不能因此否认“机动车负全责”的立法意义。

　　有人称，“机动车负全责”是为了体现“以人为本”，其实这倒有点勉强，因为开机动车的也是人。更重要的问题应该是人怎样开车。在我看来，让“机动车负全责”，并不能仅仅理解为事故之后对司机的惩罚，而应该看做对司机开车行为的警戒。

　　当然，这不是预先“威胁”司机。

　　因为现实的情况是，在中国的任何一个城市，车一直都在“威胁”着行人和骑自行车的人。尤其在城市，几乎都是车比人“牛”。为了能先“人”走一步，司机往往会在行人欲过马路时突然提高车速，依靠时间差，“逼迫”行人停步让道。在十字路口，即使在人行道绿灯打开时，右转弯的车也会呼啸而过，因为他知道这没有违反交通规则。

　　司机也是人，但他操纵着车。在人与铁的对抗中，人显然处于弱势地位。所以，没有哪个行人愿意靠自己的胆大、自己的速度与车抗衡，谁都知道那是拿生命开玩笑。

　　日本给我留下了两个非常深刻的印象。一是，那里的司机开车时都非常规矩，一言不发。二是，机动车在人行道很远的地方，就开始放慢速度，即使人行道红灯亮了的时候也是如此。与此相应的是，那里的人也非常遵守交通规则。比如，人行道红灯亮了的时候，即使不见一辆车过往，也没有人过马路。

　　如果车害怕把人撞了，那么车就会给人让道；如果人害怕被车撞了，那么人就得躲着车。这是一种本能，也应该成为一种默契。但是，在一些司机的心目中，一直认为车和人之间存在着这样一种关系：如果机动车“软下来”（承担全部责任），那么行人就会“硬起来”（不怕被车撞）。但是，连我自己都不敢肯定，如果让行人承担部分责任（软下来），机动车的表现会不会因此有所收敛（软下来）？

　　交通立法的目的既是为了“善后”交通事故，也是为了少发生交通事故。不管违规者是哪一方，当机动车与非机动车、行人发生交通事故时，“最受伤的”经常是非机动车和行人。这可能是让“机动车负全责”最基本的背景。另一个背景，就是我们的司机车开得都挺猛的。如果这一条能让司机稍微“胆小一点”，让行人少受些“伤”，那么立法的目的也就达到了。

　　尚德琪