本报讯 昨天上午，北京市适当调整民用电价格听证会在远洋大厦地下会议室举行，这是北京市历史上第二次就居民用电价格召开听证会。就申请方北京电力公司提出的涨5分/度还是涨3分/度的两套调价方案，来自各个行业的30位听证会代表进行了讨论，最终有15名代表同意电价每度提价3分，13名代表同意提价5分，另有两位代表对该方案提出反对意见。
这30名代表中有三分之一来自电力行业，其他代表来自消费者、专家学者、政府官员，其中有3名代表因故无法出席，向会议提交了书面意见。另有20位市民旁听了此次听证会。
在听证会上，绝大多数代表认为，随着我国能源形势的日趋紧张，北京电力供应成本的增长，适当调整本市民用电价可以理解，但对于电力公司提出的两套方案代表们争论不一。来自电力系统的代表均同意每度上调5分，消费者和专家以及政府官员代表则倾向于上涨3分。记者经统计后发现，同意涨3分方案的代表比同意涨5分的代表多出两票。
值得注意的是，来自中国科技大学国际经济研究所的孙健教授提出了反对意见，他表示，与其常常涨价，不如一步到位涨到0.6元/度。
北京电力公司负责人表示，无论实施哪种方案，调价后的北京市居民用电价格与全国其他省市相比仍属偏低水平。如居民用电价格上调0.05元/千瓦时，达到0.49元/千瓦时，比上海、广州低0.12元/千瓦时，比浙江低0.04元/千瓦时，比江苏低0.03元/千瓦时。
听证会于昨日12时30分结束后，将由市物价主管部门形成最终的调价方案，报国家发改委核准执行。
■申请方案
民用电调价推出两套方案
北京电力公司希望9月10日起实施调价
昨天上午，本次听证会的申请方北京电力公司向听证会提出调价申请，请求适当调整居民用电价格，以解决电网企业建设和与改造投资还本付息、煤炭价格上涨等问题。
两套调价方案：方案一：居民用电在现行价格0.44元/千瓦时的基础上上调0.05元/千瓦时；方案二：居民用电价格在现行价格基础上上调0.03元/千瓦时。
申请理由：申请方北京电力公司的负责人提出，与国际上的工业用电价格大多为民用电价的两倍相比，北京现行的民用电价与大工业电价严重倒置，而且由于电压等级越低，供电成本越高，因此北京现行民用电价与其供电成本严重不符。此外，相比于广州、上海的每度0.61元，以及周边河北的每度0.49元，北京民用电价均处于相对较低水平。
因此，电力公司在分析上述原因的基础上提出两个调价方案。同时，电力公司建议选用第一种方案，即每度提价5分，并希望于今年9月10日起实施。
■市民提问
涨价收入如何使用
民用电上调后，关于涨价的收入政府会如何支配？
这也是此次听证会上，代表们非常关心的一个问题。按2003年居民用电量70亿千瓦时来计算，如果实施方案一，居民生活用电每千瓦时涨5分，调价总额为3.5亿元；如果实施方案二，居民生活用电每千瓦时涨3分，调价总额为2.1亿元。
据市发改委有关人士介绍，根据北京市城市发展规划，2004年到2010年，北京电网建设项目投资为296亿元，主要包括：新建、扩建和改建输变电工程项目投资估算95亿元，配电网改造工程投资估算195亿元，“一户一表”改造工程投资估算6亿元。此次用电调价后的收入将主要用于北京市电网建设，这都与市民生活紧密相关。
■现场花絮
旁听席上三次响起掌声
昨天听证会的20个旁听席座无虚席，中国科大的孙健代表、北京市人大的简勇代表、中国蓝星集团的刘宪秋代表的发言博得了旁听市民的热烈掌声。简勇代表的一句“应增加普通市民代表的比例”得到的掌声最响亮。此外，中国科技大学教授孙健代表和中国蓝星集团刘宪秋代表在两个方案之外发表了观点，也受到了旁听市民的欢迎。
最早到达现场的旁听市民是来自北京理工大学企业管理系研究生熊晓星，她认为，电价的确应该调整，校园里浪费电的现象就很严重。不过，通过价格杠杆来调价电价，能不能真正减少浪费电的现象还是未知数。
头天刚度过18岁生日的王丹怡是旁听席中年纪最小的，这位中国政法大学的大一新生告诉记者，通过听证会，自己学会多个角度去思考问题了。
■代表观点
电力系统代表每度涨5分并不过分
电价调整居民应能承受
国电动力研究中心所长李英认为：今年上半年，在国家发改委调整28个省区市电价调整方案中，有23个省区市电价高于北京，从北京GDP水平位居全国前列来看，居民应当能够承受电价调整带来的影响。而且，如果按第一套方案，每度电上调5分，与全国其他省市相比，北京市居民的用电价格仍属偏低水平。
调整方案基于三个因素
华北电力大学教授曾鸣认为：制定和调整电价基于三个因素：一是电价应充分反映合理成本；二是电价应适当反映供求关系；三是电价应尽量减少交叉补贴。结合目前民用电价与大工业电价的倒置，现行民用电价必须做出调整。不过，电力公司对供电成本的增长并没有具体的数据来支持，这是不足。
周边省份做出巨大牺牲
电力企业的代表、北京热电厂计划部的经理胡巍认为：目前北京居民用电价格与供电成本严重偏离，如果不调整，则难以调节居民用电与用电单位的价格矛盾。为了保证首都电力的正常供应，周边省份人民做出了巨大的牺牲，北京市民应当注意到这一点，因此每度上调5分并不过分。
■消费者、学者代表提价理由不够充分
调整时间选择不太合理
北京市审计局的张秋认为：调价申请方案对提价理由表述不充分。把新建、扩建、改建北京输电网络的工程支出作为增加建设资金支出并不合理。
而且，把调价时间选在9月10日国庆前夕非常敏感，不利于首都的稳定，建议在10月1日以后或者明年1月再实施新的电价方案。
本次听证应关注两大问题
法学专家胡安潮称：本次听证会应该关注两个问题：一是该不该调？二是怎么调合理？同时，北京市是不是在用电低谷时期还需从外地输入三分之二的电量呢？关于交叉补贴的问题，是不是所有的补贴成本都是由北京电力公司来负担呢？北京电力公司在成本与利润的表述上并不充分。
供电成本应该略有盈余
北京市消费者协会投诉部副主任郎丹柯提出：方案没有足够的数据来支持目前的电价与供电成本的背离有多大，从近几年电力公司的财务报表来看，电力公司还略有盈余。提高用电销售收入的办法并非只有提价一种，是否可以通过发行债券或者通过增加售电量的途径，扩大电力需求，以达到“薄利多销”的目的。
采写：本报记者 郭晓军 摄影：本报记者 张涛 制图：俞丰俊
转自搜狐
-- 给编辑写信
