相关评论：谁能公证“处女”(图) 期待新《公证法》能更深入地见证世俗生活
日前，一位留美博士来到广州市公证处，希望公证处为他近6000字的婚前协议进行公证，在夫妻生活方面，规定每个星期性生活不得少于两次，质量标准为令对方轻松愉悦。此外，还有众多女性打电话，要求做处女公证（据《信息时报》11月17日报道）。
如果上述新闻属实的话，我们只能感叹沧海桑田，时代改变人。在“执子之手与子偕老”、“举案齐眉”等美德被咏唱千年、进而固定为家庭伦理理想的国度，夫妻生活为何突然裂变，到了希望求助于冰冷的契约保障或维持双方关系的地步？
温情面纱被扯下的背后，隐藏着什么样的社会问题？
公证只是一道法律程序，以契约的形式证明或规范彼此的责权利。这种公司化、商业化的“甲方乙方”运作适合以血缘与亲情为纽带的家庭生活吗？除了利益所在，正常的家庭生活还包含情感以及用语言难以表达的温情传递，很显然，单纯的法律约束无法解决情感范畴里的恩怨得失——这是两种不同的逻辑：强调利益最大化的商业逻辑和以感情与责任为依托的家庭伦理逻辑，指望用商业手段给家庭生活撑起“安全伞”，无异于缘木求鱼。
因此，性爱公证和处女公证在现实生活中能起多少积极的作用，已不言自明。值得我们反思的是性爱公证和处女公证背后信任危机的升级：人与人之间的互不信任感已从社会外部蔓延到了社会的内核——家庭里的夫妻生活之中。当夫妻生活也需要像商业合作伙伴一样按部就班依合同行事，一旦违约，将追究其经济与法律的责任，如果这样的生存状态成为社会广泛认可的“主旋律”时，我们很难说这样的社会是同时拥有物质文明与精神文明的社会，在这之下生活的人很难说是幸福快乐的。
因为这种生活形态否认了人的情感诉求，否认了人与人之间情感沟通的必要性与可能性，而是将人与人的关系极端商业化，和流水线上的分工协作已无多大的区别。说到本质上，就是人的物化。
旧的传统已被忽视或抛弃，新的人伦规则又尚未建起，当下出现的类似性爱公证、处女公证等荒谬现象，无不直指我们面临的最大问题——文化认同的危机，这是一个世纪性的命题。怎样才能走出文化的困境，我们到现在还没有找到万全之策，但有一点是肯定的，事实也已一再证明，用法律和经济的手段，无法有效解决社会文化问题，相反，有时还适得其反，因为法律和经济手段的局限性，决定它们无法在弥合人与人的认同上作出更大的成效。
公证处不是菜市场 (广东 江边）
大千世界，无奇不有，公证处如今大有变得门庭若市之势。
这些五花八门、前所未闻的公证需求，不仅要让公证机关的工作人员瞠目结舌，也会让旁观者啼笑皆非。从某个层面来说，它固然反映了人们的法制意识日益加强，但如果走火入魔，事无巨细、不问可否，都要去公证一番，那么对公证的态度也未免太过儿戏。如果公证处来者不拒，公证处就会变得跟菜市场一般，严重影响到公证的严肃性。
“规定每个星期性生活不得少于两次，质量标准为令对方轻松愉悦”，这种公证需求显得十分可笑，公证处知道你们夫妻间有这样一种约定，但又怎么去“公证”没有“少于两次”？“质量标准为令对方轻松愉悦”，世上目前有这方面的“质量标准”吗？至于要求公证自己还是处女的公证请求，也不该得到支持和满足，这原本就只属于医学和伦理道德的范畴，要公证处为其公证，还真有点瞎搅和的味道。
法律并不是万能的，生活中的许多细节，还是要靠人与人之间多做互动，协调解决。如果把生活中的一切都置于书面契约的范畴，那么人生顿时就会变得刻板机械，人和机器也不会有太多的区别了。
公证处在执行公证的时候，除了要考虑到公证的严肃性之外，还要充分考虑到公证的可监督性与合理性。公证，就应该只在法律允许的范围内行使它的权利和义务；而儿戏、践踏法律的公证需求，就应该坚决予以拒绝！
转自搜狐
-- 给编辑写信
