图片来源：经济参考报
本版1日刊登深度报道《北京六大景点：门票该不该涨价》后，众多读者发来短信，或在人民网上留言。令人惊讶的是：听证会上代表们基本认可涨价，而读者则基本反对涨价。以下是部分留言：
136…4865：北京六大景点门票不该涨价！作为历史文化遗产，应该得到保护，但更应该以合理的门票价格向社会各界开放，景点门票价格过高，会把一部分人拒之门外！
135…1865：世界文化遗产应该保护，但是要拿老百姓的钱吗？这本是政府该管的事。
133…9583：如果通过涨价限制客流这条理由成立的话，其实剥夺的是低收入人群参观文化遗产的权利！文化遗产不是商品，用“涨价体现价值”做为涨价理由不能服众！
135…6014：六大景点涨价，他们想过农民吗？100元可相当于有的农民半年的生活费呀。说外地的门票比北京的贵，那国外有的景点还免费呢，为什么就不比了？
———1990年前后上北京花几元钱（也就是工资的1／100）就可以参观故宫，如今门票涨了十几倍，是工资的1／20，看来收入少的阶层是不敢进去参观的。
———别的地方的景点比北京票价贵说明那些景点应该降价。强烈建议这些属于人民的景点免费开放。
———要涨可以，涨了就要真正启动监督制度，设置公告栏，涨来的钱要明示。做不到就不要涨！
———故宫高峰时日接待流量是1．25万人，这个数乘以门票价60元，我算不出来一天收入是多少？如果看看这些景点的工作人员的工资、奖金以及福利，就知道那些门票的钱到哪里去了，为什么总叫着没钱保护文物？
———有听证代表说相当一部分人一辈子就去一次，门票价格上调对他们影响不大。一个人一生一次就该宰了？那领结婚证、生小孩都该猛收费了。混蛋逻辑！
———保护文物古迹的最佳办法是限制参观人数，而不是提高门票价格，涨价的目的很可能是为了创收肥己。况且北京是全国人民的首都，故宫是全国人民的故宫，怎么能北京市发改委说了就算呢？否则北京的建设就不要再花全国的一分钱了。
———维护费用不够是谎言！故宫、八达岭长城、颐和园每个景点每年仅门票收入就达数亿，还不包括非常可观的藏品纪念品收益。所以才有故宫花几千万买一幅画的“壮举”。强烈要求审计署对各个景点进行审计！
背景资料：
六处世界文化遗产的管理方为调价动议开列理由
一是认为门票价格过低，不能体现世界文化遗产的无形资产价值，而且普遍低于国内其他地方的世界文化遗产参观点价格；
二是这六处文化遗产维修资金缺口巨大，提价可以聊补不足；
三是利用价格杠杆控制流量以保护古迹。
延伸阅读：
北京六景点门票涨价听证 世遗成商品惹争议
虽然听证结果尚未公布，但参照以往各种价格听证会的经验，涨价与否已经不是悬念，唯一尚不确定的是涨价的幅度。此次申请调价的主要理由，一是认为门票价格过低；二是这六处文化遗产维修资金缺口巨大；三是利用价格杠杆控制流量以保护古迹。分析这几条理由，无论是以价格体现价值，抑或与其他同类供给之间的横向比较，还是利用价格调节供需余缺，其基本的思路和原理，都符合市场经济下一般商品的定价原则…[全文]
故宫长城票价大涨 调高理由遭听证代表质疑
中国人民大学副教授黎玖高强调，世界文化遗产参观点是公益性场所，是由国家定价，因此价格变化应更多考虑公益性，周期性的有节奏地调整。而对于涨价能抑制客流的说法，清华大学建筑学院副院长吕舟表示质疑。他认为通过提高门票价格来控制游客人数不会起多大作用。长城、故宫这几处世界文化遗产是举世闻名的文物古迹，也是北京的象征。到了北京不去这几处地方，可以说等于没来过北京。游客不远万里乘坐飞机、火车已经花费不菲，门票价格一定程度的提高不会影响他们的参观决定…[全文]
相关评论：
门票涨价能保护世界遗产吗？
对世界遗产的保护是一项复杂艰巨的系统工程，需要经济、行政、法律、宣传教育等多种手段并举，必要时还必须牺牲眼前利益实施封闭保护。限制客流量应该采用限售门票的做法，单靠涨价是难能奏效的。此举反而使人产生如此想法：是不是在借“保护”之名从游客身上“榨取”更多钱财，攫取更大的部门利益？据了解，目前许多国家的世界遗产都在实行免费定量参观，让国民共享世遗荣光。这些我们是否也该有所借鉴？…[全文]
让门票放开涨 百姓会去寻找自己的历史
即使是提倡涨价的人，也不敢说要放开涨。为什么呢？这里有两层原因：第一，我们在城市规划中长期忽视公共娱乐设施和绿地的建设，老百姓没有地方去。这些名胜古迹如今竟成为人们晨练、休闲的场所，甚至如同公共汽车一样出售月票。当年晋惠帝听说老百姓饥荒没有饭吃，马上问“何不吃肉糜”？但这样的笑话如今却成了现实。老百姓没有便宜的公园去，就挤到价值连城的名胜古迹去活动筋骨…[全文]
-- 给编辑写信
