前天上午，故宫博物院等6个世界文化遗产门票调价听证会举行。6个世遗景点门票价格调价幅度从5元到50元不等，调价之后最高的门票价格是故宫博物院，旺季达到100元。
对于世界文化遗产门票涨价，坊间本就颇多质疑，这次提价方案在听证会上公布之后，其涨幅之大更是出乎人们的意料。
对这次调价，有关部门早先就举出了几个理由。在这次听证会上，专门为此成立的“价格专家论证委员会”更是确定了调价的几大原则，其中包括“价格反映价值”、“价格要反映供给能力和消费水平”等，用这些原则来衡量，6家世遗景点的门票调价方案“基本符合专家组提出的价格层次”。
从“价格”、“价值”到“消费水平”，这一理论显然是按照经济学的逻辑推断出的。
诚如已有评论家指出的那样，如果世界文化遗产是彻彻底底的商品，那么这套理论将“放之四海而皆准”，问题是，世界文化遗产能单纯像商品一样来经营吗？或者再问一句，是不是高昂的门票“价格”才能体现世界文化遗产的“价值”？
所谓文化遗产，是“过去文明汇聚和交流的见证，也是未来的记忆和希望的表达”，是一个民族至关重要的“身份证”，因此，对文化遗产的保护才受到广泛关注，甚至跨越国界成为全球最为广泛、最受欢迎的国际行动。从本质上说，文化遗产最本质的属性应该是文化资源和知识资源，其基本价值主要体现在社会教育、历史借鉴和供人研究、鉴赏上，至于经济价值，则是以上这些价值的衍生物。
体现文化遗产的基本价值，就是要尽可能地让更多的人欣赏、了解、品味、研究它，而不是通过高票价得到更多的收益。一套房子的高贵价值，的确需要高价格来体现，因为价值要和价格相平衡。但文化遗产恰恰相反，一个文化遗产的最高价值，不是给遗产的管理者带来了多少收益，而是这个遗产在充分保护的基础上，是不是和更多的人“亲密接触”。商品可以主要用经济效益来衡量，而文化遗产，主要用社会效益来评价。
正因如此，世界上许多国家对博物馆都实行低票价甚至免费参观。在这次听证会上，中国文物研究所总工程师傅清远代表刚从德国、意大利考察归来，他说，其实，上述两国很多著名景点的门票价格并不高，仅相当于普通人收入的1/200，而且还分淡旺季价格，“与其相比，北京6家世遗景点门票有点偏高”。的确，如果以市民月收入2000元计算，故宫的旺季票价竟达到了1/20.至于高票价可以减少游客数量，更可能是一厢情愿。
全国各地游客千里迢迢赶来，不会因为几十元的门票而不参观。减少游客数量，完全可以采取严格限制参观人数的做法。世界遗产委员会中国委员会秘书长郭旃表示，如意大利比萨斜塔就规定一次上塔为30人，时间限制在30分钟，还可以通过诸如“预约旅游”、参观点发布旅游情况公告等方法，来调节旅游景点的客流量。
用高票价来体现文化遗产的价值，是对文化遗产价值的误读。在我们看来，评价一个文化遗产的价值，主要是看它在保护的基础上，有多少参观者从中受益，而不是看它取得了多少门票收入。如果收入越少而参观者越多，这样的文化遗产才是最有“价值”的。
□本报评论员艾君
转自搜狐
-- 给编辑写信
