重庆一中院有限制地引进沉默权 庭审推行零口供

　　“你有权保持沉默。如果你放弃这项权利，你所说的话将成为呈堂证供……”过去经常在港片中听到的这句话，可能会很快出现在我们生活中。昨日，记者在市一中院举行的宪法宣传日新闻发布会上了解到，该院刑事审判已开始“有限制地引进沉默权”。

　　据了解，虽然目前我国还没有以立法的形式保护沉默权，但刑事证据立法部门已在推进这一原则。而我市公、检、法相关负责人接受记者采访时，纷纷表示要谨慎推行沉默权。

　　检察机关

　　将增加公诉难度

　　“推行沉默权，可有效避免刑讯逼供，但在一定程度上会增加公诉难度。”昨日，市检察院一分院公诉一处，李雪山副处长则称，传统的办案观念是重口供轻证据，使一些司法人员采取诱供、逼供的方法，让其认供，这是侵犯人权的表现。

　　推行沉默权，也会在一定程度上增加公诉难度。他介绍，在贩毒案件的公诉中，即使是被警方抓住现行，大部分犯罪嫌疑人仍会保持“沉默”——要么三缄其口，要么矢口否认；在故意杀人的案件中，多数嫌疑人往往也“不认帐”。

　　他举例说，去年市内一个叫封全刚的人因故杀死情妇，杀人第一现场是卧室，门锁被撬开，封坚称他是锁上卧室门后离开的，这就无法排除作案另有其人的可能性。检察机关只得作出“存疑不诉”的决定，致使真凶暂时逍遥法外。

　　公安机关

　　会增加办案难度

　　市公安局法制处相关负责人表示，从客观上说，沉默权对公安民警的执法要求越来越高，会增加办案难度。

　　一位资深民警表示，在预审阶段，绝大部分线索来源于犯罪嫌疑人的口供，如果犯罪嫌疑人都保持“沉默”，将给破案和抓捕带来阻力；同时，一些刑事案件的定性主要依靠犯罪嫌疑人的口供来决定（如强奸和伤害案件）；在共同犯罪案件中，对主犯和从犯的认定，往往要靠彼此的口供来确定；推行沉默权，还会影响追缴赃款赃物和证人举证，如果犯罪嫌疑人有权保持沉默，那么其他证人在作证会对自己不利的情况下，更有权保持沉默。

　　去年下半年，沙坪坝区一个叫狂萍的男子因离婚一气之下杀死妻子，并用硫酸等将其妻子的头腐蚀得面目全非。随后，他向警方陈述死者是妻子的朋友，因发生纠纷，妻子杀死朋友后潜逃。除了表示与杀人案无关外，狂萍三缄其口，这给警方破案带来难度。最后，警方通过复原死者颅骨等，费了九牛二虎之力才锁定真凶。

　　尽管沉默权会给案件侦破带来影响，但市公安局法制处负责人表示，沉默权是对犯罪嫌疑人人权的尊重和保障，也是警方树立人权保障意识的一个重要方面。

　　人民法院

　　庭审推行“零口供”

　　昨日，市一中院刑二庭副庭长吴雯称，该庭在审判实践中采取了一些做法，从客观上保护了沉默权。

　　吴雯介绍说，《刑事诉讼法》明确规定，犯罪嫌疑人对自己的罪行有如实供述的义务，但对不如实供述的，没规定要承担不利后果。目前，该庭在审判中已经淡化了口供，尽可能以其他证据形成锁链，从客观上保护被告人的沉默权。

　　同时，不强迫做有罪供述，这就要求司法人员办案时不依赖口供，把重点放到收集证据上，凭证据定罪。

　　专家观点

　　沉默权的挑战

　　西南政法大学刑法专家赵长青

　　昨日，西南政法大学刑法专家赵长青教授称，沉默权是对司法机关长期以来依赖口供破案的最大挑战。

　　他说，引入沉默权制度，进一步明确了司法机关在刑事诉讼中的举证责任，对保护刑事诉讼中的犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利十分有利，它是法律文明发展所必然。如果推行沉默权，首先要把长期“盘踞”在审讯室墙上的“坦白从宽，抗拒从严”取下来——因为拥有沉默权，就意味着嫌疑人有“不说”的权力，根本不存在“从严”和“从宽”的区别。

　　他认为，沉默权会给公安机关的侦查带来一定难度。目前，由于侦查力量比较薄弱、技术不高、手段不多，沉默权的推行有可能无法给犯罪嫌疑人定罪，使其成漏网之鱼。这就要求在侦查人员改变传统重口供轻证据的观念及思维方式，提高侦察手段，凭证据定罪。

　　赵长青称，沉默权在中国刚刚开始实行，还有一个完善和推广的过程，它对提高司法人员的办案、侦查能力以及相关配套政策措施的出台等都提出了新的更高的要求。

　　新闻链接

　　沉默权的种类

　　中国政法大学教授、博士生导师卞建林介绍，沉默权分为积极沉默权（先告知其享有沉默权，即著名的米兰达规则。在国外，这是侦查的必经程序。）和消极的沉默权（侦查到审判的沉默权），相对于刑事辩护这一积极防御来说，沉默权只是一种消极防御。

　　沉默权包括三个方面的内容：1．被告人有权拒绝回答针对他的讯问。2．被告人拒绝回答不能招致任何对他不利的后果，不能对他作出任何不利的推论。3．说与不说、真说假说是其自由选择，不能以欺骗、引诱等任何外力对他施加任何影响。

　　沉默权的本质是保障有罪陈述的自愿性，以自愿性保证其公正性，设立的目的不是不让他说话。

　　记者 易守华 实习生 赵金玲