厦门大学台湾研究院政治所所长 孙云
台湾地区第六届“立委”选举已经落幕，泛蓝阵营赢得“立法院”的过半数席位。这一结果出乎很多人的意料。选前，人们普遍不太看好泛蓝，认为泛蓝在输掉“总统”大选后，士气低迷，内部矛盾凸显，缺乏方向感。而泛绿乘着3·20“总统”大选的胜势，加上具有执政优势，力量会进一步扩张。因此，在这场再次上演的蓝绿对决中，蓝绿在“立法院”的生态结构会发生变化，力量对比会出现逆转。泛绿有可能过半，即使不过半，泛绿的力量也会超过泛蓝。
实际上，泛绿选的不如预期，而泛蓝选的比预期要好，泛蓝能够过半，这是由多种原因作用的结果。
1． 陈水扁选择议题失焦。
民进党擅长选举，尤其擅长操纵和牵引议题，把握议题的制高点，以打击对手，操弄选民。但陈水扁认为，他在“总统“选举中拥有过半数的选票，代表了台湾的主流民意。因此在这次“立委”选举中，陈水扁继续在政治性议题上、有争议性议题上和“国家认同”议题上打转，狂下猛药，和“台联党”比赛，争夺深绿选票，如提出“公投制宪”、“正名”等。实际上，民众对政治人物一到选举就大肆操弄这样的议题，而置公共议题、民生议题于不顾非常厌恶和反感。这次“立委”选举投票率不足六成，创历史最低，说明民众对政治人物每逢选举，就相互比烂、漫骂、抹黑、口水战、造谣和攻击，越来越冷眼以对，也说明陈水扁操纵这样的议题并未调动起选民的投票意愿。选后的一项民调也说明了这个问题。据台湾《联合报》12月12日所做的民调，对陈水扁在选战中提出的“正名、制宪”主张，有五成人不支持这样的诉求，只有二成九民众认同，说明陈水扁在操作这样的议题上是失败的，不仅脱离民意，挑动内斗，更吓跑了中间选民。
2． 在选举策略上，陈水扁犯了“骄兵必败”的错误。
基于3·20扭曲的选举结果，基于民进党四年多的执政和对台湾社会的绿化，基于泛蓝的不争气，民进党一开始就犯了过高估计自己实力，过分自我膨胀，低估对手的错误。因此在提名策略上，采取高额提名，泛绿未在提名时进行总量管制，出现了“僧多粥少，内斗激烈”的状况。很多选区票不够分，不易配票，产生泛绿最后各自猛攻深绿票，同室操戈的现象。而泛蓝这边恰当地评估自己的实力，比较稳健、稳扎稳打，提名时采取总量管制，提名比较适当，配票总体也较成功。
3．这次选举，从得票率和席次上看，台湾的政党格局与蓝绿力量对比与上届“立委”选举相比，没有什么明显的变化，基本上是维持着上届“立委”选举时的格局，变的只是席次在国亲之间的重新分布，蓝绿力量的总态势没有发生变化。实际上，这是蓝绿的政治版块在起作用。在台湾的政治版图上，一直有“北蓝南绿，中间不蓝不绿”的说法，也一直有蓝绿基本盘的说法，而普遍认为泛蓝的基本盘大于泛绿。但是，由于今年的3·20选举是一个扭曲的选举，由于两颗子弹的作用，实际上这次选举并没有真实地反映出蓝绿双方的力量对比。而由于民进党执政四年，猛挖泛蓝的墙角和地方的力量基础，媒体也持续地被绿化，给人一种泛绿势力持续扩张，蓝绿力量对比在发生逆转的感觉。这次选举，泛蓝得票率46。83%，泛绿得票率43。53%，这是一个对3·20扭曲的选举的纠正，蓝绿回到基本面。证明在台湾社会，仍维持着北蓝南绿，蓝大于绿的政治版块。而且说明，虽然民进党执政四年，力量有所扩张，但蓝绿版块还是相对稳定的，没有发生很大的变化。
4．台湾的选民是理智的，善良的，拥有同情心的，也有一种补偿的心理。这种投票心理已经在3·20“总统”选举时明显地反映出来。这次选举中，也不乏这样的例子，国民党籍云林县长张荣味因一桩经济案件在选前被逮捕，其妹妹张丽善拿下云林县第一高票，当选“立委”。选民选择个人是这样，选择政党也可能有这样的心理。这次，泛蓝过半，从某种意义上说，也许是选民对3·20不公正选举的一种补偿。
泛蓝过半，重拾到了信心，有利于凝聚人心、人气和力量。但泛蓝同样没有骄傲、自满甚至分裂与内斗的本钱，摆在泛蓝面前的问题仍不少。泛蓝应在重拾信心的基础上，以自己的作为吸引选民的目光，以自己描绘的愿景给选民带来希望，只有这样，泛蓝才能为自己带来希望。
-- 给编辑写信
