河南某石油单位下岗职工张先志（原籍南充）在南充打赢民事官司。12月10日，顺庆区法院为其从被告罗裕银手中执行到2000元钱。为了尽快拿到剩下的7000多元（含案件受理费），张先志18日在南充市模范街，准备以6000元的价格拍卖判决书。此事经本报报道后，引起强烈反响和极大争议。昨日下午，南充市顺庆区法院会议室座无虚席——四川省首次“拍卖判决书事件”监督听证会在此举行。
进入《百姓论坛》发表评论
听证会陈述：三方各弹各的调
监督听证会坐着三方：申请人张先志、被执行人罗裕银、执行该案的法官。听证会上，三方各弹各的调。张先志陈述了他上街拍卖判决书的理由：他认为被执行人罗裕银有赔付能力；在余款执行过程中，他对执行法官有些不满意；希望早点拿到钱，早点回河南同家人团聚等。罗裕银则陈述了他家里很困难，无法一次性付清赔款。承担该案执行责任的舞凤法庭庭长也作了发言：执行此案，法院尽责尽力，法庭考虑到被执行人的家庭情况，此案只能分期执行。
发言一边倒：拍卖判决书不妥
在结束听证调查后，监督听证会主持人请旁听者发言。旁听者就张先志“拍卖判决书”一事表达的观点几乎一致：张先志的心情可以理解，但他拍卖判决书的行为非常不恰当。
省人大代表赵碧英认为：张先志当街拍卖判决书在南充乃至整个四川开了一个不好的先例，这种做法贬损人民法院的形象，应该受到批评。四川助民律师事务所主任廖丹认为：所谓的“公开拍卖”判决书，是没有任何法律依据的。顺庆区政协委员向中太称，张先志“拍卖判决书”太不严肃，应受到批评。记者在现场没有听到一句赞成张先志“拍卖判决书”的发言。
监督听证会成了批评张先志的会议。张对“发言一边倒”耿耿于怀。
监督意见：严重警告“拍卖者”
听证合议庭调查认为，执行法官执行程序合法，结果合理，张先志债权暂时不能全部兑现，是因为罗裕银家庭困难，不能一次性将赔偿款执结，张先志不能归罪于法院。张先志拍卖判决书是错误的，是权利的滥用。
听证合议庭对张先志严重警告，并责令其停止公开兜售判决书行为，否则将承担相应的法律约束。
听证合议庭主持人宣布听证结束时，张先志要求立即发言，未获允许。监督听证会结束后，张先志对记者称：对此次听证，他颇有意见。“判决书不能拍卖，不知我可不可以奉送出去？”记者汪仁洪
链接·观点打擂
观点一：“出卖判决书”的行为违法
许多法学专家表示：“出卖判决书”是违法行为。原因是：判决书是国家司法审判机关作出的具有法律效力的文件，是法院行使审判权的体现。“只有法院通过审判程序才能依法变更或处理判决书，其他任何机关、组织或个人都无权处理判决书。”
观点二：“出卖判决书”是转让债权
但也有法律界人士认为：“出卖判决书”的行为，实质上是一种变相的债权转让。沈阳同方律师事务所主任律师王屴认为：“当事人卖的并不是判决书本身，而是判给他的债权。作为债权人，他有权转卖自己的债权，这是公民的权利，是合法的。”
转自搜狐
-- 给编辑写信
