2003年，一桩离婚财产纠纷案吸引了各大媒体的眼球，因其涉及财产金额之大，原被告经济实力悬殊之巨，被评为当年全国十大知名案件之一。然而该案经过了一次庭审之后，两年内一直遭遇“搁浅”境遇。
财产分割源于向离婚丈夫索要孩子抚养费
原告张雪1996年与被告余羿志结婚，婚后育有一女。但结婚后一年，张即发现丈夫有外遇，遂于2000年向法院起诉离婚。一审海南省海口市新华区人民法院判决解除了原被告双方的婚姻关系，婚生女儿由原告抚养。并且因为原、被告婚生女儿自小患有双骰关节骨膜炎，需手术治疗，因此判令经济条件优越的被告一次性支付女儿的生活费、教育费、手术治疗费以及给予原告的经济帮助共计二十三万六千元。被告对判决不服，认为自己所在公司年年亏损，导致生活困窘，无力支付一审判决的金额，于是提出上诉。二审海口市中院经调查认为，没有证据证明上诉人经济条件优越，也没有证据证明张雪女儿患有先天性双骰关节骨膜炎，遂判决离婚照准，被告除每年一次6000元作为女儿抚养费外，其它款项一律撤销给付。
失业在家照顾女儿的张雪没有经济来源，张雪告诉记者，和余羿志结婚后为帮助丈夫开办公司，张雪甚至以自己名义大举外债，而法院判令余羿志支付每年6000元的抚养费，余也一分未给。无奈之下，2002年8月，张雪向海南省高级人民法院提起离婚财产分割之诉，要求与前夫分割在大连长江广场暨希尔顿酒店所拥有的25%股权，以及在双方婚姻存续期间，该股权所产生的收益，所涉及财产总额超过了3亿元人民币。2002年11月6日，海南省高级人民法院立案受理了此案。此案遂成为当年全国最大的一起离婚财产分割案。
夫妻共同财产分割演变为股权归属之争
大连长江广场坐落于辽宁省大连市的繁华地段中山区，是集写字楼、公寓、酒店、大型购物商场、各类娱乐场所为一体的物业楼宇群。旗下的希尔顿酒店，是一家五星级国际酒店。据大连长江广场有限公司1997年3月31日委托中企华资产评估有限责任公司对该项目的评估报告称：大连长江广场暨希尔顿酒店项目的公允价值为13亿人民币。2001年资产评估报告为18亿元。
此案于2003年3月25日在海南省高等法院进行了开庭审理。
原、被告在庭上争论的焦点是大连长江广场暨希尔顿酒店是否有余羿志所掌控的华力不动产有限公司投的资？原告方经过调查提出，余曾先后成立了两家公司，分别为海口立凡旅业开发有限公司和海南华力不动产有限公司，被告利用上述两家公司的名义分别在银行贷款。之后将两次贷款金额的一部分，投资到大连长江广场有限公司暨大连希尔顿酒店2000万元人民币，占该公司股权的25%。被告注册的两家公司，名为台商独资企业，实为个人公司，因此被告的投资即为个人投资。被告提出的答辩意见则否认了海口立凡旅业开发有限公司的贷款一事。而海南华力公司贷款投资部分，也为了归还贷款，早已于2000年1月将持有的大连长江广场暨希尔顿酒店的25%股权以2200万元人民币转让给了其他股东。因此，余已经不再持有大连长江广场暨希尔顿酒店的股权。同时，被告方在答辩中提出，假如上述股权并未转让，那也是属于余所在的华力公司的资产，而非被告个人财产，公司资产与个人财产不能等同，所以谈不上分割夫妻共同财产。
此案在经过了一次开庭审理后便再没了下文，直至2004年7月27日，海南省高院的一纸中止裁定将案件就此搁了下来。而其中原告主张的被告持有股权的归属问题成为困扰原告的一个瓶颈。
原告律师如走马灯般更换
事实上，据张雪称，此案真正的难题并非一个技术性问题，而是来自各方面的压力。仅仅从为她代理的律师那里就可以感受到诸多的非正常。
为打这场官司，张雪先后换过六七拨律师，起初为她代理的大都是海南律师界的“腕儿”。刚开始和律师接洽时，很多律师很愿意打这场官司，并答应风险代理。但是在与律师签下协议后不久，这些律师都会因为不可知的原因莫名其妙地避而不见，甚至提出解约。其中一名律师在接案不久即在自家门口意外车祸身亡。还有一名律师竟然在接受委托后就以各种理由回避她，直到提出解约后都不退还给她案件材料原件。开庭前，一位不知名的小律师愿意为她代理，然而在开庭后不久也提出了解约。
“为什么要到北京来找律师？”面对记者的这一提问，张雪毫不掩饰地说：“在海南找不到律师，没人敢代理这个案子。”京城几位名律师在接到张雪的求助后，经过研究案情，决定为张雪提供集团代理。于是由共和律师事务所宋学成律师、周琦律师、北京市律师协会婚姻家庭专业委员会主任、盈科律师事务所郝惠珍律师、北京市律师协会会长、公元律师事务所张庆律师、北京市律师协会副会长、天达律师事务所李大进律师、经纬律师事务所王以岭律师共五大名所六名律师组成了张雪案代理律师团。律师团的律师告诉记者，之所以选择集团代理，是考虑到此案的特殊性，原被告的实际情况悬殊很大，代理此案也具有相当的风险性，这其中包括财务风险、政治风险、法律风险，甚至人身风险。因此，由一家律师所完成代理难度较大，通过大家的协作，也能给张雪提供更好的帮助。
京城六大名律面对程序尴尬爱莫能助
律师们认为，搞清被告的投资人身份是本案的关键。于是，他们随即进行了大量的调查取证工作，并委托台湾的调查机构进行相关调查。通过调查发现，大连长江有限公司的投资人有三方，分别为海南文泽物业有限公司、大连保税区元雄投资有限公司以及台湾森达建设工业股份有限公司。而张雪要求分割的25%股权，是由台湾森达建设工业股份有限公司投资的。而台湾森达建设工业股份有限公司已于2001年被撤销。律师团律师依据调查的情况分析认为，在公司被撤销之前，如公司对外享有债权，则公司股东应对外主张该项权利。但森达公司被撤销之时，公司股东未对大连长江广场的25%股权主张权利，据此可推断，森达公司并未投资大连长江广场。不仅如此，台湾调查机构在通过对森达公司中可能知道此投资(如有的话)的历任董事长、董事、监事共15人的访查发现，15人均下落不明，无法与其取得联系以了解森达公司是否投资大连长江广场，据此进一步推断，森达公司并未投资大连长江广场。
尽管几位京城名律认为他们已经掌握了足据说服力的证据，然而他们的代理也不是一帆风顺。在2004年5月，5名律师南下海南，希望在省高院阅卷并面见主审法官，但因为种种原因无功而返。2004年7月27日，海南省高院下达了中止诉讼的裁定，理由是：大连长江广场股份有限公司25%股权归属问题本案无法审理，经本院审判委员会讨论认为可限期张雪先就该股份的归属另行起诉。在此后的半年时间里，虽然律师团多次提出恢复审理的申请，但一直未被法院批准。
对于这个裁定，律师团表示不具有可行性，并且侵犯了张雪的权利，客观上帮助了被告方。法院要求张雪去大连提起股权确认之诉，并以另诉结果作为此案恢复审理的前提缺乏法律依据。根据民诉法的规定，确权之诉只有权利人才有权提起，而张雪根本不是大连长江广场的投资人，因此无法以原告的身份直接提起。张雪的权利只是依据婚姻关系，享有婚姻存续期间的财产分割权，并非投资人权益。律师团律师指出，这一中止裁定对原告张雪是一种很不负责任的做法，直接损害了她的权益。因股份是一种不稳定的资产，其价值在不断变化，而且在诉讼中止期间，被告方随时可能进行股权转让、隐匿等，这都会影响到当事人的利益。律师团律师表示，针对这一情况，他们数次提请海南省高院对被告的股权进行保全，但法院要求张雪提供相应担保。张雪连诉讼费都由法院特批缓交，当然无力提供巨额担保。因此法院等于拒绝了律师团的保全申请。目前这一裁定已在程序上对诉讼形成了巨大障碍。
面对如此尴尬，律师团律师坦陈爱莫能助，他们只有呼吁法院能够依法尽快恢复审理。 本报记者刘爱君实习生贺妮娟
-- 给编辑写信
