案：

　　2003年10月6日13时左右，松北镇的陈先生在结束了黄金周休息之后，准备和儿子到哈师大去。他们找了一辆出租车，与司机孙某谈好价钱为40元。谈妥后，父子俩便上了出租车。13时45分左右，出租车与易某驾驶的一辆大货车相撞，陈先生当时受伤昏迷。交通事故发生后，陈先生被送往医院治疗。后来陈先生发现自己受伤的眼睛很难彻底治愈，便于2004年3月对其损伤申请法医学鉴定，经鉴定，其损伤被评定为八级伤残。

　　2003年10月15日，交警大队对这起交通事故作出了责任认定，认定大货车驾驶员杜某负此次交通事故的主要责任，出租车驾驶员孙某负事故的次要责任。陈先生在2004年10月将出租车车主张先生和其挂靠的某出租车公司作为共同被告一并起诉到法院，要求两被告共同赔偿医药费、误工费、残疾赔偿金等。

　　2004年11月9日，法院公开开庭审理了此案。审理中，出租车公司和张先生辩称：交通事故的发生，主要是由于大货车横过道路撞到出租车所造成的，主要责任在于大货车司机，而且交警部门出具的责任认定书也认定大货车司机负事故的主要责任，而出租车司机只负事故的次要责任。因此对于陈先生的损伤，应由大货车司机承担主要赔偿责任，两被告则只承担次要赔偿责任。

　　原告陈先生的代理人则认为，他们乘坐的是出租车公司的出租车，而且已经谈好了价格，与出租车形成了客运合同关系，出租车公司和出租车司机负有将乘客安全送达到目的地的义务，若乘客途中受伤的话，除非是乘客故意造成的，否则，承运人出租车公司和出租车司机则应承担损害赔偿责任。

　　法院审理后认为，原告陈先生乘坐出租车公司的车辆遭遇交通事故受伤，原告依据双方的客运合同向被告主张赔偿损失，符合有关法律规定，法院予以支持。因被告张先生是驾驶员孙某的雇主，故应对孙某造成的损害承担赔偿责任，又因出租车公司与张先生系挂靠关系，出租车公司应对张先生的赔偿责任承担连带偿还责任。判决原告陈先生主张的法医鉴定费、交通费、残疾赔偿金等由出租车公司和车主张先生赔偿。

　　法：

　　本案中，陈先生父子与出租车司机谈妥价格，上了出租车后，便与出租车公司之间形成了客运服务合同关系，乘客作为消费者接受出租车公司的运输服务，出租车公司及出租车司机则负有保障乘客的人身安全并将之送达到双方约定的目的地的义务。出租车司机在提供客运服务过程中，致使乘客陈先生在途中遇车祸受伤，根据双方的服务合同关系，出租车公司及出租车司机应属违约行为，而且给乘客陈先生造成了损害，应当对乘客的受伤后果承担相应的赔偿责任。关于被告提出交通事故是由案外人大货车司机肇事所引起的，因此要求原告陈先生向大货车车主主张赔偿请求，由大货车车主与被告按交通事故责任的大小，共同分担陈先生损失的理由，因交通事故本身与客运合同不是同一法律关系，乘客陈先生与肇事大货车之间没有合同关系，不宜将之放于本案的客运合同纠纷案件中来处理。不过，两被告可以在赔偿了原告全部损失后，再根据其与肇事大货车之间的交通事故责任的认定结果，来向另一侵权人即负有交通事故主要责任的大货车车主进行追偿。