“谁愿出3000元，我就把‘价值'两万元的判决书转卖给他。”昨日下午，64岁的徐锦贵来到永川市区寻找“买主”。为了讨回被拖欠至少10年的欠款，他先后三次将镇政府推上被告席，但到手的却只是一纸没能兑现的判决书。

　　镇政府欠债1.8万

　　徐锦贵现在靠在永川市玉屏市场贩卖餐具为生，说起近十年来找镇政府讨债的事，老人就一脸无奈，“镇政府都换了三次名字了，我的钱却一分钱都没追回来”。1989年2月15日至1993年3月28日，徐锦贵租赁经营了永川市聚美镇政府（现何梗镇）所有的大岩口煤矿，双方终止合同时，约定由镇政府给付徐锦贵投资款4.5万余元，分三年付清。但后来镇政府未及时偿清，徐于1995年起诉至法院。经调解，镇政府支付了2.7万余元，但尚欠1.8万余元，老人就一直往法院告。

　　赢了官司拿不到钱

　　2000年4月30日，市一中院判决聚美镇政府在判决送达10日内偿还徐锦贵债务1.8万余元。法院判决生效后，镇政府依然迟迟未履约。2001年6月，徐不得不花钱申请强制执行。2002年4月，双方签署执行和解协议书，确定欠款余额为1.1万余元，在2003年底前分两次付清。2003年5月，未收到一分钱的徐锦贵再次申请恢复执行。同年11月，因镇政府无可供执行财产，永川市法院向徐出具了债权凭证。此后，就再没有下文。

　　3000元卖判决书

　　昨日上午，老人又一次向永川市法院递交了恢复执行申请书。下午，心情郁闷的老人揣着已经泛黄的判决书，准备寻找买主，转让“看得见、摸不着”的这笔陈年老债。“只要3000元，全部债权就可以换个主人，由他（她）去找镇政府追债。”如今孤苦一人生活的徐锦贵告诉记者，“最开始讨债时，我才52岁，现在都64岁了，再拖几年可能就要进棺材了，真不知何时能拿回这笔钱，还不如卖几千元当生活费。”

　　法院认为做法欠妥

　　永川市法院研究室负责人查阅相关资料后告诉记者，该案已更换了好几拨经办人员，为何迟迟未结案，他分析认为是镇政府欠债太多，无力偿还，法院执行心有余而力不足。该负责人同时认为，对徐锦贵的遭遇非常同情，但转卖判决书的做法欠妥，不符合有关法律规定，是损害司法权威的行为。

　　专家称此行为合法

　　西南政法大学副教授韦锋则认为，拍卖判决书只是一种形式，准确提法应该是债权转让，他认为这是合法的，因为法律并未禁止这种行为，就应当视为是公民的一项权利。法院只有督促镇政府尽早执行结案，才能避免司法权威受到损害。

　　永川市法院执行局负责人昨日表示，将加大执行力度，尽快为老人追回被拖欠近十年的欠款，维护当事人合法权益。    记者 许泉 实习生 李凤