全国统一高考分数线问题不现实

　　网友：我是山东的，我们的高考线要比北京高100多分。

　　主持人：昨天有政协委员提出来，他建议全国统一高考分数线。这样就趋向一个公平，大家一张卷，一个分数线。

　　杨东平：这不太现实，他对考试制度有误解。如果全国采用一个标准会出现什么后果？会出现西部很多省份，尤其是新疆、甘肃可能没有一个考生。所以完全用智力标准代替区域之间的平衡，刚才周代表讲到高等教育是选拔人才的机制，也是社会分层的机制。即便在科举时代也是要考虑南方和北方的比例，如果完全都是南方人就会出现问题。像美国也是一样，不可能总统和议会的议员都是白人。所以这样的标准虽然是公平的，但对各个地区协调的发展以及国家的发展不利。

　　网友：对老少边穷地区照顾我没有意见，但我们恰恰照顾的是大城市，经济已经很发达的地区？

　　杨东平：政府的作为应该是一视同仁，这不是一个很高的标准。作为努力体现要改善促进公平，政府应该向弱势群体倾斜。但我们现在有些行为已经超越了所谓底线，就是向优势人群倾斜、大城市倾斜，这完全违背了教育的最基本目的。倾斜也要倾斜老少边穷地区。

　　主持人：周老师，同意杨老师的观点吗？

　　周洪宇：同意。

　　杨东平：我们应该更多的向弱势群体和老少边穷地区倾斜，因为现在中国经济已经脱离了最贫困和短缺的状态，我们完全可以进行最好的资源配制。

　　周洪宇：现在最主要还是政府的意识不到位。政府没有想到，政府是提供公共产品的政府，它现在要向这个转型，因此在新时代里履行它的职能必须在义务教育里面扮演第一责任人的角色。要把教育的公平作为你政府首要的职能，政府在教育上干什么，就要努力保障教育公平，通过保障教育公平为实现社会公平和“和谐社会”提供坚实的基础。

　　要把教育的职能和教育改革的方向进一步明确，如果这个不明确的话，它的政策就会背离这个方向，或者偏离这个方向。所以我为什么反复强调，我们一定要建立国家教育政策委员会，我记得20年代陶行知回国后不久就在新教育杂志上面写一篇文章，建议组织全国性的教育政策委员会和全国教育经费委员会。他认为政策和经费必须由相对独立和客观的机构统筹，要由各方面的人士参与，让它做到公平，我认为他当时提出这个建议很有道理，现在也是到了应该再次考虑他建议的时候了。

　　主持人：实际上全国统一高考分数线不公平的原因，还有一个原因就是有的城市有独立的高考卷子，评分标准不一。怎么看待这个问题？昨天政协委员提出全国统一考卷，这有没有可能？

　　杨东平：高考招生严格说来是高等学校的自主权，不是某个地区也不是全国，在中国，由于人口特别多，教育部门特别大，所以重新恢复由高校分别出题来考很不现实，把单一的高度中央集权的统一考试下放、分解到省市区，具有非常积极的意义。如果你用一个标准，那么西藏的考生永远考不上，因为中国的地域太大，经济发展水平差距太大，教育本身应该是从每一个地区生活当中产生的需要，所以云南的教育和上海的教育应该不一样，用一个标准考察不太合理，应该在当地的水准上选拔人才。

　　另外从促进考试制度也有好处，中国高考怎么改需要有机构，在国外是有专门的机构负责，由一家不如由30家考试中心负责。另外在不同考卷的情况下，仍然可以用一个标准判定。

　　高考自主命题问题

　　周洪宇：去年我写一篇文章，后来也在中国教育报上发表了。我在文章里面谈到高考考生录取收费、借款还贷、评估、就业等问题。在谈到考生录取的时候，我觉得还是全国统一录取为主好，高校录取为辅。高校自己考试录取是自身的权利，是《高等教育法》赋予高校的八项权利之一。但这个权利的落实必须是渐进的落实，因此要渐进的落实才能使它的权利真正的落实。

　　主持人：逐渐强化高校录取权，淡化地域的录取权。

　　周洪宇：对，前几天教育开了一个会，就是2005年普通高校电视电话会议。就要推广自主命题的省份，去年是11个，今年加了山东、江西、安徽，现在是14个，快成半壁江山了，显然目前还是国家统一为主，但这个趋势还是比较好的。它的趋势是向扩大自主命题省份发展，是逐步的推进。

　　另外就是扩大自主招生的试点，今年是42所高校有这个权利。自己可以自主招生，这里面包括特长生。是给学校一个比例，去年是5％，今年少了，有的学校是不愿意要，有的学校顾虑很多，怕控制不住，怕出事，干脆就不要，比例越来越少。