`在日前召开的江苏省十届人大常委会第十五次会议上，《关于禁止非医学需要胎儿性别鉴定和选择性别终止妊娠的决定（草案）》首次亮相。其中“符合法定生育条件妊娠十四周以上的妊娠妇女，不得人工终止妊娠”一项，引起了广泛关注。 （3月30日《扬子晚报》）

　　就在江苏省《关于禁止非医学需要胎儿性别鉴定和选择性别终止妊娠的决定（草案）》出台的前几天，哈尔滨市出台了新政策，规定怀孕14周以上做人工流产要经过行政审批。这个规定一经媒体报道，马上引来“骂声一片”，多数论者对此持强烈否定态度，认为政府此举是干预公民个人自由，侵害了公民的个人隐私权。

　　哈尔滨搞的“人流审批”，虽然立意不坏，但是不符合法律程序，用权力的滥用来定性也并不为过。因为我们现在有《行政许可法》，政府部门不能随意乱设“审批”，没有得到授权的“审批”是违法的。哈尔滨的“人流审批”，首先过不了法律关。

　　但是完全否定“限制人流”，同样也是从一个极端走向另一个极端。有论者把“流产权”当成是女性公民的一项自由权，认为政府无权干预。其实，这种说法是很有争议的。因为流产，不仅关乎女性自身的权益，而且还同胎儿的权利密切相关。如果流产随意化，显然等于放弃了对胎儿的保护。这对胎儿是不公平的，也是一种对生命缺乏敬畏的体现。世界许多国家把胎儿视为有生命的人，严禁流产，如有违背，则以“谋杀罪”或“堕胎罪”治罪，目的就是为了保护胎儿，保护正在形成中的生命。

　　我国不限制流产，是基于我国的人口状况，并不意味着“流产”是一种权利。相反，不限制流产，只能是一种权益之计。从长远看，禁止流产是世界潮流，是大势所趋。因为随意流产从根上论，是有悖人性的。随着人口状况的变化，我国的人口政策也应该向“平衡”方向发展，兼顾女性和胎儿的合法权利，不因左废右，不放任流产，合理限制流产。

　　与哈尔滨的“人流审批”制度相比，江苏省的做法更合理一些。首先，在法律上没问题。《关于禁止非医学需要胎儿性别鉴定和选择性别终止妊娠的决定（草案）》在性质上是地方法律，不是行政机关的政策，只要这部法律通过，即在江苏省全省范围内生效，有关部门只要执行法律规定行了。其次，江苏省“限制人流”的规定更科学。哈尔滨的“人流审批”是搞一刀切，江苏省规定更灵活一些，前提是“正常怀孕，且在14周以上”，这样就排除了其它一些特殊情况，比如“强奸怀孕”等。另外，行政审批限制流产，很可能发生权力寻租现象，容易滋生腐败，而立法限制流产，法律面前人人平等，则无此问题，是一种高效、经济、廉洁的方式。

　　其实，无论是哈尔滨，还江苏省限制流产的主要目的是为了平衡“男女比例”，防止新生人口性别比例失调。实际上，立足长远，从敬畏生命的角度来考虑，我国应逐步限制流产，并向禁止流产过渡。